臺灣新北地方法院110年度易字第353號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 05 月 17 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　110年度易字第353號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　王邵華

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7574
號），本院判決如下：
主 文王邵華犯如附表一、二所示之罪，處如附表一、二所示之刑及沒收之諭知。應執行有期徒刑1年2月，如易科罰金，以新臺幣1千
元折算1日。
事 實
一、王邵華於民國110年1月13日某時許，使用如附表三編號1所
示手機連結網際網路至交友軟體「Goodnight」主動私訊認
識林佳華後，因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別於如附表一所示詐欺時間，對林佳華施以如附表一所示詐術，林佳華因而陷於錯誤並於如附表一所示交款時、地當面交付如附表一所示金額之現金予王邵華，王邵華因而得手如附表一所示金額之現金。
二、王邵華於110年2月23日5時許，使用如附表三編號1所示手機連結網際網路至「Goodnight」主動私訊認識呂煜姿後，因
缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列詐欺取財犯行：
(一)於如附表二編號1所示詐欺時間，對呂煜姿施以如附表二編
號1所示詐術，呂煜姿因而陷於錯誤並於如附表二編號1所示交款時、地當面交付如附表二編號1所示金額之現金予王邵
華，王邵華因而得手如附表二編號1所示金額之現金。
(二)於如附表二編號2所示詐欺時間，對呂煜姿施以如附表二編
號2所示詐術，呂煜姿因而陷於錯誤並於如附表二編號2所示交款時、地交付如附表二編號2所示金額之現金予王邵華。
現場埋伏之員警見狀，乃立即上前逮捕王邵華，致王邵華本次詐欺取財犯行未遂。
理 由一、本案被告王邵華所犯，均非屬死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，且
於準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、認定犯罪事實所憑之證據
(一)事實欄一部分
1、被告於本院準備程序及審理程序時之自白（見本院110年度
易字第353號卷<下稱本院易字卷>第60頁、第71頁）。
2、證人即告訴人林佳華於警詢及偵訊時之證詞（見110年度偵
字第7574號卷<下稱偵卷>第71頁正面至第74頁背面、第108
頁正面至第109頁正面）。
3、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人林佳華提供之存摺封面及內頁翻拍照片（見偵卷第75頁正、背面、第78頁84頁）。
4、告訴人林佳華提供之其與被告在「Goodnight」之對話訊息
畫面擷圖照片（在本院卷附證件存置袋）。
5、被告以可幫忙告訴人林佳華投資股票為由，詐騙告訴人林佳華，並要求告訴人林佳華交付新臺幣（下同）20萬元，致告訴人林佳華於110年2月1日17時35分許，在臺灣高鐵六家站
交付18萬元給被告（即起訴書附表編號7），再於110年2月3日19時許，在新竹市○區○○路000號之麥當勞餐廳南大店
交付剩餘之2萬元給被告（即起訴書附表編號8）等情，業據證人即告訴人林佳華於警詢時指稱明確（見偵卷第72頁正、背面），足認被告係以一次詐術行為，致告訴人林佳華陷於錯誤而分次交付金錢給被告，故被告此部分（即起訴書附表編號7、8）所為，應僅論以一罪，附此敘明。
(二)事實欄二部分
1、被告於本院準備程序及審理程序時之自白（見本院易字卷第60頁、第63頁、第71頁）。
2、證人即告訴人呂煜姿於警詢及偵訊時之證詞（見偵卷第10頁正面至第11頁背面、第14頁正面至第15頁正面、第65頁正面至第66頁正面）。
3、員警職務報告（見偵卷第20頁）。
4、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、品川商旅監視器畫面擷取照片、查獲現場及如附表三所示扣案物照片、告訴人呂煜姿提供之存摺內頁翻拍照片（見偵卷第21頁正面至第23頁正面、第25頁、第28頁正、背面、第29頁、第68頁至第69頁）。
5、「Goodnight」對話文字訊息畫面擷取照片（見偵卷第31頁
正面至第35頁正面）。
6、告訴人呂煜姿提供之其與被告在「Goodnight」之對話訊息
畫面擷圖照片（在本院卷附證件存置袋）。
三、論罪科刑之理由
(一)核被告於事實欄一、二（即如附表一、附表二編號1）之所
為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪共8罪；又核被
告於事實欄二（即如附表二編號2）之所為，係犯刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪。被告於本院審理時供認其是想到需要金錢使用時，就去詐騙告訴人林佳華、呂煜姿（見本院易字卷第71頁），足見被告係各別起意而犯上開9
罪，是以，被告所犯上開9罪，犯意各別，行為互殊，應分
論併罰。
(二)被告已著手於如附表二編號2所示詐欺取財犯行之實行而未
遂，為未遂犯，乃依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之
刑度減輕其刑。
(三)爰審酌被告正值青年，不思以合法途徑賺取錢財，竟以如附表一、二所示詐術為由對告訴人林佳華、呂煜姿行騙，貪圖不勞而獲，價值觀念顯有偏差，且侵害告訴人林佳華、呂煜姿之財產權，其行為實值非難，復考量被告各次犯行所詐取金額之多寡，惟念被告犯後始終坦承犯行，並與告訴人林佳華、呂煜姿和解（被告尚未與履行和解條件），此有本院110年5月7日調解筆錄在卷可參，又被告並無因案經法院判處
罪刑之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，素行尚佳，暨其自述與雙親同住之家庭環境、羈押前擔任飲料店員工，月收入約3萬元之經濟狀況、高職畢業之教育程度
等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均依刑法第41條第1項前段規定，諭知易科罰金之折算標準。復綜合斟酌被
告犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性及宣告刑刑罰效果的邊際遞減關係，就其所犯各罪為整體非難評價，依刑法第51條第5款規定，定其應執行刑，再依刑法
第41條第1項前段、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準。四、沒收部分
(一)如附表三編號1所示扣案手機為被告所有用以供其連結網際
網路至「Goodnight」詐騙告訴人林佳華、呂煜姿所用之物
，業據被告於本院審理時坦認在卷（見本院易字卷第71頁），是上開物品屬被告所有供其犯事實欄一、二所示詐欺取財罪（即如附表一、附表二編號1）及事實欄二所示詐欺取財
未遂罪（即如附表二編號2）所用之物，又查無刑法第38條
之2第2項過苛調節條款所定之情形，故於被告於事實欄一、二所犯各罪之主文項下沒收。
(二)被告因事實欄一、二所示詐欺取財犯行（即如附表一、附表二編號1）而實際獲有犯罪所得（各次金額如附表一、附表
二編號1所示）。復被告並未合法發還其於如附表一所示詐
欺取財犯行之犯罪所得予告訴人林佳華；再被告為警查獲時遭扣案如附表三編號2所示金額之現金，嗣經員警將此部分
現金合法發還給告訴人呂煜姿，此有前引贓物認領保管單在卷可查，則此部分發還金額應予扣除，以免對被告有過苛之虞。又沒收未經合法發還部分之金額，查無刑法第38條之2
第2項過苛調節條款所定之情形。準此，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，於事實欄一、二（即如附表一、附表二編號1）所示各罪之主文項下宣告沒收，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。
起案經檢察官陳欣湉偵查起訴，由檢察官李芷琪到庭執行公訴。中 華 民 國 110 年 5 月 17 日刑事第三庭 法 官 施建榮
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 葉芷廷
中 華 民 國 110 年 5 月 21 日附錄法條：
刑法第339條第1項、第3項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
【附表一】
┌──┬─────┬───────┬─────┬──────┬─────┬───────────┐
│編號│詐欺時間 │詐術方式 │交款時間 │交款地點 │交款金額（│主 文 │
│ │ │ │ │ │貨幣種類：│ │
│ │ │ │ │ │新臺幣） │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│ 1 │110年1月13│王邵華使用如附│110年1月13│新竹市東區埔│10萬元 │王邵華犯詐欺取財罪，處│
│ │日20時30分│表三編號1所示 │日20時30分│頂路500號之 │ │有期徒刑3月，如易科罰 │
│ │許前同日某│扣案手機聯繫林│許 │歐遊旅館某房│ │金，以新臺幣1千元折算1│
│ │時許 │佳華，並向林佳│ │間 │ │日。扣案之如附表三編號│
│ │ │華詐稱：可幫忙│ │ │ │1所示手機沒收；未扣案 │
│ │ │辦理信用卡，但│ │ │ │之犯罪所得現金新臺幣10│
│ │ │辦理信用卡需要│ │ │ │萬元沒收，於全部或一部│
│ │ │費用云云。 │ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│ 2 │110年1月15│王邵華使用如附│110年1月15│新竹市東區高│5萬元 │王邵華犯詐欺取財罪，處│
│ │日23時許前│表三編號1所示 │日23時許 │翠路331號之 │ │有期徒刑2月，如易科罰 │
│ │同日某時許│扣案手機聯繫林│ │統一超商高灃│ │金，以新臺幣1千元折算1│
│ │ │佳華，並向林佳│ │店 │ │日。扣案之如附表三編號│
│ │ │華詐稱：因林佳│ │ │ │1所示手機沒收；未扣案 │
│ │ │華沒有工作，為│ │ │ │之犯罪所得現金新臺幣5 │
│ │ │使信用卡能核卡│ │ │ │萬元沒收，於全部或一部│
│ │ │通過，故林佳華│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │需要繳納保證金│ │ │ │時，追徵其價額。 │
│ │ │云云。 │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│ 3 │110年1月16│王邵華使用如附│110年1月16│前述統一超商│10萬元 │王邵華犯詐欺取財罪，處│
│ │日23時許前│表三編號1所示 │日23時許 │高灃店 │ │有期徒刑4月，如易科罰 │
│ │同日某時許│扣案手機聯繫林│ │ │ │金，以新臺幣1千元折算1│
│ │ │佳華，並向林佳│ │ │ │日。扣案之如附表三編號│
│ │ │華詐稱：因林佳│ │ │ │1所示手機沒收；未扣案 │
│ │ │華家人信用不良│ │ │ │之犯罪所得現金新臺幣10│
│ │ │，會影響信用卡│ │ │ │萬元沒收，於全部或一部│
│ │ │的核卡，所以林│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │佳華需要繳納保│ │ │ │時，追徵其價額。 │
│ │ │證金云云。 │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│ 4 │110年1月18│王邵華使用如附│110年1月18│前述歐遊旅館│5萬元 │王邵華犯詐欺取財罪，處│
│ │日19時30分│表三編號1所示 │日19時30分│某房間 │ │有期徒刑2月，如易科罰 │
│ │許前同日某│扣案手機聯繫林│許 │ │ │金，以新臺幣1千元折算1│
│ │時許 │佳華，並向林佳│ │ │ │日。扣案之如附表三編號│
│ │ │華詐稱：其要匯│ │ │ │1所示手機沒收；未扣案 │
│ │ │款至林佳華的帳│ │ │ │之犯罪所得現金新臺幣5 │
│ │ │戶，擔心無法匯│ │ │ │萬元沒收，於全部或一部│
│ │ │款成功，需要林│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │佳華變更帳戶個│ │ │ │時，追徵其價額。 │
│ │ │人資料，故請林│ │ │ │ │
│ │ │佳華交付金錢云│ │ │ │ │
│ │ │云。 │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│ 5 │110年1月24│王邵華使用如附│110年1月24│前述統一超商│10萬元 │王邵華犯詐欺取財罪，處│
│ │日0時30分 │表三編號1所示 │日0時30分 │高灃店 │ │有期徒刑3月，如易科罰 │
│ │許前同日某│扣案手機聯繫林│許 │ │ │金，以新臺幣1千元折算1│
│ │時許 │佳華，並向林佳│ │ │ │日。扣案之如附表三編號│
│ │ │華詐稱：因信用│ │ │ │1所示手機沒收；未扣案 │
│ │ │卡快要核卡通過│ │ │ │之犯罪所得現金新臺幣10│
│ │ │，故請林佳華繳│ │ │ │萬元沒收，於全部或一部│
│ │ │納信用卡預備金│ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │云云。 │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│ 6 │110年2月1 │王邵華使用如附│110年2月1 │前述統一超商│10萬元 │王邵華犯詐欺取財罪，處│
│ │日0時10分 │表三編號1所示 │日0時10分 │高灃店 │ │有期徒刑3月，如易科罰 │
│ │許前同日某│扣案手機聯繫林│許 │ │ │金，以新臺幣1千元折算1│
│ │時許 │佳華，並向林佳│ │ │ │日。扣案之如附表三編號│
│ │ │華詐稱：可幫忙│ │ │ │1所示手機沒收；未扣案 │
│ │ │投資股票云云。│ │ │ │之犯罪所得現金新臺幣10│
│ │ │ │ │ │ │萬元沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │ │ │不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │ │ │時，追徵其價額。 │
├──┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│ 7 │110年2月1 │王邵華使用如附│110年2月1 │新竹縣竹北市│18萬元 │王邵華犯詐欺取財罪，處│
│ │日17時35分│表三編號1所示 │日17時35分│復興三路2段2│ │有期徒刑4月，如易科罰 │
│ │許前同日某│扣案手機聯繫林│許 │29號之臺灣高│ │金，以新臺幣1千元折算1│
│ │時許 │佳華，並向林佳│ │鐵新竹站 │ │日。扣案之如附表三編號│
│ │ │華詐稱：可幫忙├─────┼──────┼─────┤1所示手機沒收；未扣案 │
│ │ │投資股票云云。│110年2月3 │新竹市東區南│2萬元 │之犯罪所得現金新臺幣20│
│ │ │ │日19時許 │大路331號之 │ │萬元沒收，於全部或一部│
│ │ │ │ │麥當勞餐廳南│ │不能沒收或不宜執行沒收│
│ │ │ │ │大店 │ │時，追徵其價額。 │
└──┴─────┴───────┴─────┴──────┴─────┴───────────┘
【附表二】
┌──┬─────┬───────┬─────┬──────┬─────┬───────────┐
│編號│詐欺時間 │詐術方式 │交款時間 │交款地點 │交款金額（│主 文 │
│ │ │ │ │ │貨幣種類：│ │
│ │ │ │ │ │新臺幣） │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│ 1 │110年2月23│王邵華使用如附│110年2月23│新北市板橋區│15萬8千元 │王邵華犯詐欺取財罪，處│
│ │日5時許 │表三編號1所示 │日9時許 │重慶路37之1 │ │有期徒刑4月，如易科罰 │
│ │ │扣案手機聯繫呂│ │號之品川商旅│ │金，以新臺幣1千元折算1│
│ │ │煜姿，並向呂煜│ │609號房 │ │日。扣案之如附表三編號│
│ │ │姿詐稱：可代辦│ │ │ │1所示手機沒收；未扣案 │
│ │ │信用卡，取得信│ │ │ │之犯罪所得現金新臺幣9 │
│ │ │用卡後每4個月 │ │ │ │萬6千元沒收，於全部或 │
│ │ │有美金100萬元 │ │ │ │一部不能沒收或不宜執行│
│ │ │可以使用，但要│ │ │ │沒收時，追徵其價額。 │
│ │ │先給保證金新臺│ │ │ │ │
│ │ │幣10萬元；另可│ │ │ │ │
│ │ │幫忙投資股票云│ │ │ │ │
│ │ │云。 │ │ │ │ │
├──┼─────┼───────┼─────┼──────┼─────┼───────────┤
│ 2 │110年2月24│王邵華使用如附│110年2月25│新北市板橋區│無 │王邵華犯詐欺取財未遂罪│
│ │日前同日某│表三編號1所示 │日3時25分 │文化路1段218│ │，處有期徒刑1月，如易 │
│ │時許 │扣案手機聯繫呂│許 │號之帝苑時尚│ │科罰金，以新臺幣1千元 │
│ │ │煜姿，並向呂煜│ │旅館809號房 │ │折算1日。扣案之如附表 │
│ │ │姿詐稱：可幫忙│ │ │ │三編號1所示手機沒收。 │
│ │ │投資股票云云。│ │ │ │ │
└──┴─────┴───────┴─────┴──────┴─────┴───────────┘
【附表三】
┌───────┬───┬────────┐
│扣案物名稱 │數量 │保管機關及字號 │
├───────┼───┼────────┤
│手機（廠牌：AP│1支 │臺灣新北地方檢 │
│PLE，內含行動 │ │察署110年度白保 │
│電話門號096601│ │字第1027號 │
│1412號SIM卡1張│ │ │
│） │ │ │
├───────┼───┼────────┤
│現金 │新臺幣│ │
│ │6萬2千│ │
│ │元 │ │
└───────┴───┴────────┘