臺灣新北地方法院110年度易字第406號

• 裁判案由: 竊盜等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 11 月 30 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　　110年度易字第406號公　訴　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　林聖峯

上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第00000號、第27043號、第27987號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
林聖峯犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄及沒收欄所示之刑及沒收。附表編號1及2所示之刑應執行有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據並所犯法條欄（不含累犯之論述），除證據部分補充「被告林聖峯於本院準備程序及審理時之自白」，所犯法條之論罪部分應補充「按同時同地以一不正方法取得多數動產，如以為該多數動產屬於一人所有或監管，因只侵害一個財產監督權，固僅應論以一罪；如知悉該多數動產分屬數人所有或監管，則應認為侵害數個財產監督權，而論以該罪之想像競合犯。被告林聖峯於犯罪事實㈡雖竊得告訴人張志豪及其父母親之財物、於犯罪事實㈢則竊得告訴人舞動陽光有限公司、告訴人褚瀚元之財物，然於本案無積極事證可證被告各該次行為時，主觀上知悉其竊取之財物分屬不同人所有情況下，應為有利被告之認定，而認被告於犯罪事實㈡、㈢各僅侵害一人法益。」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、科刑：
㈠刑之加重：
被告前因施用毒品案件，經本院以105 年度審簡字第1593號判決判處有期徒刑6月確定；因傷害案件，經本院以105年度審易字第4353號判決判處有期徒刑6 月，上訴後，經臺灣高等法院以106年度上易字第566號判決駁回上訴而確定；因竊盜案件，經本院以106 年度審易字第1134號判決判處有期徒刑8月確定；因施用毒品案件，經本院以106年度簡字第5025號判決處有期徒刑6 月確定；前開所示之罪刑，復經本院以106年度聲字第5139號裁定應執行刑為有期徒刑1年10月確定，嗣與所犯另案之殘刑有期徒刑8 月11日接續執行，於民國108年7月10日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之3 罪，均為累犯，又參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，審酌被告於前述構成累犯之竊盜案件執行完畢後，故意為本案3 次竊盜犯行，顯見前開累犯有期徒刑執行對被告未生警惕作用，堪認被告對於刑罰之反應力薄弱，認依刑法第47條第1 項規定加重其最低本刑尚不至於發生罪刑不相當之情形，爰均依法加重其刑。
㈡爰審酌被告不思付出自身勞力或技藝，透過合法、正當之途逕取得所需之錢財，分別侵入他人住宅、建築物竊取他人財物，而對他人居住及財產安全造成危害，實有不該，惟念其犯罪後坦承犯行，且已返還犯罪事實㈡所竊得之HUAWEI Y9
Prime行動電話1 支（見偵字第27042號卷第35頁），兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之多寡、自陳教育程度為國中肄業、之前從事建築物拆除工作、月收入約新臺幣（以下若無記載幣別均同）4 萬元、須扶養父母親（見本院易字卷第104 頁）之家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並就犯罪事實㈢部分諭知如易科罰金之折算標準，暨就犯罪事實㈠及㈡部分定其應執行之刑。
三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，且於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1
第1項前段、第3項定有明文。被告為犯罪事實㈠所竊得之現金9,000元、美金50元，為犯罪事實㈡所竊得之外套1件、皮夾1只（內含現金4,600元），為犯罪事實㈢所竊得之iPhone8行動電話1支、藍芽耳機1副、三星平板電腦1臺、蘋果平板電腦1臺、現金5,000元，為被告各該次犯罪所得，均未實際合法發還被害人，亦查無過苛調節條款之適用，爰依前開規定，於各罪項下諭知沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告於犯罪事實㈡犯行所竊得之HUAWEI Y9 Prime行動電話1支已返還被害人，業如前述，則剝奪被告坐享犯罪所得之立法目的業已達成，倘於前揭刑事處罰外，再諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰不宣告沒收或追徵，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1第1項、第299條第1項前段（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官陳柏文偵查起訴，由檢察官王家春到庭執行職務。中 華 民 國 110 年 11 月 30 日刑事第十七庭 法 官 黃俊雯
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊玉寧
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第306條
無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
無故隱匿其內，或受退去之要求而仍留滯者，亦同。

中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

附表：
┌─┬─────┬──────────┬──────────┐
│編│對應之犯罪│ 主文欄 │ 沒收欄 │
│號│事實 │ │ │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│1 │起訴書犯罪│林聖峯犯侵入住宅竊盜│未扣案之犯罪所得現金│
│ │事實㈠ │罪，累犯，處有期徒刑│新臺幣玖仟元、美金伍│
│ │ │柒月。 │拾元均沒收，於全部或│
│ │ │ │一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │。 │
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│2 │起訴書犯罪│林聖峯犯侵入住宅竊盜│未扣案之犯罪所得外套│
│ │事實㈡ │罪，累犯，處有期徒刑│壹件、皮夾壹只（內含│
│ │ │捌月。 │現金新臺幣肆仟陸佰元│
│ │ │ │）均沒收，於全部或一│
│ │ │ │部不能沒收或不宜執行│
│ │ │ │沒收時，追徵其價額。│
├─┼─────┼──────────┼──────────┤
│3 │起訴書犯罪│林聖峯犯竊盜罪，累犯│未扣案之犯罪所得iPho│
│ │事實㈢ │，處有期徒刑參月，如│ne8 行動電話壹支、藍│
│ │ │易科罰金，以新臺幣壹│芽耳機壹副、三星平板│
│ │ │仟元折算壹日。 │電腦壹臺、蘋果平板電│
│ │ │ │腦壹臺、現金新臺幣伍│
│ │ │ │仟元均沒收，於全部或│
│ │ │ │一部不能沒收或不宜執│
│ │ │ │行沒收時，追徵其價額│
│ │ │ │。 │
└─┴─────┴──────────┴──────────┘