臺灣新北地方法院110年度簡字第1423號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 06 月 02 日
• 當事人: 許國平

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1423號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　許國平

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第32280 、34987 號），本院判決如下：
主 文
許國平犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得，應追徵新臺幣伍佰元。又犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一㈡最末補充「車牌1 面已遺失」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告許國平所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪，共2 罪。被告上開所犯2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰審酌被告不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，應予非難；兼衡被告前有多次竊盜紀錄，智識程度為國小畢業、家庭經濟狀況勉持（見警詢筆錄之記載），犯罪之動機、目的、手段，犯後態度尚可，及各被害人遭竊物品價值，被害人丁玉霈遭竊之機車雖已尋回，惟懸掛之車牌及鑰匙業已遺失，被害人丁玉霈仍受有損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。又宣告前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2 第2 項亦有明定。
㈠被告所竊取犯罪事實一㈠之水龍頭2 組，業據被告於警詢及偵訊中陳述已丟棄等語，則本件被告犯罪所得顯無扣案可能，故逕依刑法第38條之1 第3 項規定，追徵犯罪所得共計新臺幣500 元。
㈡被告所竊取犯罪事實一㈡之機車已歸還被害人丁玉霈，此有贓物認領保管單1 紙附卷可稽，是依刑法第38條之1 第5 項規定，即不予宣告沒收。另竊得之車牌1 面、鑰匙1 副已遺失，然車牌屬可申報遺失並予以註銷之物，鑰匙亦可再行複製，倘宣告沒收並不具刑法上之重要性，故即不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官江祐丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 6 月 2 日刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 6 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第32280號109年度偵字第34987號被 告 許國平 男 49歲（民國00年00月00日生）
籍設金門縣○○鄉○○村○○○○0
○0號（金門縣金寧鄉戶政事務所）
現居金門縣○○鄉○○村○○路0段0
00號3樓
現居新北市○○區○○路0段000巷00
弄0號5樓
（另案於法務部矯正署臺東監獄東成分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許國平意圖為自己不法之所有，而為下列犯行：
㈠於民國109 年6 月12日6 時許，騎乘部分車牌遭塑膠帶遮掩之車牌號碼000-000 號機車，至新北市○○區○○路0 段0
○0 號阿囉哈光電科技有限公司（下稱阿囉哈光電公司）營業門市外，徒手竊取阿囉哈光電公司職員廖宇偉所管領，價值新臺幣500 元之水龍頭2 組，得手後騎乘上開機車逃逸，嗣廖宇偉發現物品遭竊，報警循線查悉上情。（109 年度偵字34987 號）
㈡於109 年7 月19日5 時33分許，在新北市○○區○○○路00號之板橋客運站機車停車場內，見丁玉霈所使用之車牌號碼000-000 號普通重型機車之鑰匙未拔，即徒手以該機車鑰匙發動電門，竊取該機車供己代步之用，嗣丁玉霈發現機車遭竊，報警處理，經警方調閱現場監視器畫面，於同年月23日4 時許，在新北市○○區○○路00號尋獲上開機車。（109
年度偵字第32280 號）
二、案經新北市政府警察局林口分局、板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告許國平於偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人廖宇偉、丁玉霈於警詢時之指述情節相符。犯罪事實一、㈠部分，有現場及路口監視器翻拍照片28張、現場照片11張在卷可稽；犯罪事實一、㈡部分，則有新北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、新北市政府警察局車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料報表各1 份、遭竊機車、現場及路口監視器翻拍照片共8 張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。被告上開竊盜犯行間，犯意各別，請予分論併罰。至犯罪事實一、一未扣案被告之犯罪所得水龍頭2 組，請依刑法第38條之1 第1 項前段、第3項 規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日檢 察 官 江祐丞