臺灣新北地方法院110年度簡字第1441號

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第1441號

聲請人

臺灣新北地方檢察署檢察官

被告

林忠華

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第3407號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「執行完畢出監」，補充為「執行完畢出監（於本案構成累犯）；又因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以106年度審交易字第948號判決判處有期徒刑6月，上訴後，經臺灣高等法院以106年度交上易字第470號判決撤銷改判有期徒刑7月確定，於108年2月7日執行完畢（於本案亦構成累犯）」；第7行「在其任職址設新北市○○區○○路00○0號鑫田企業社員工宿舍內」，更正為「前往其任職址設新北市○○區○○路00○0號鑫田企業社工廠倉庫休息室內」；第9行「張鴻文所有之存錢筒」，補充為「張鴻文所有，放置於桌面上之存錢筒」；證據並所犯法條欄一第2行「共4張」，更正為「共6張」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告有本院如上補充之有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯；依司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案依該解釋意旨，裁量是否加重最低本刑；考量被告構成累犯之犯罪紀錄，與本案罪名、犯罪類型、罪質均不相同，故適用刑法第47條累犯加重之規定，或有罪刑不相當之情事，應不依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正途獲取所需，而竊取他人財物，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡被害人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目的、手段、所竊財物之種類、價值、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至被告竊得之現金新臺幣（下同）27,000元，除已返還被害人之20,000元（見偵查卷第26頁臺灣新北地方檢察署公務電話紀錄單）不予宣告沒收外，剩餘之7,000元，仍為被告之犯罪所得，未據扣案，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

刑事第二十六庭法 官 黎錦福

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。