臺灣新北地方法院110年度簡字第2563號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 08 月 05 日
• 當事人: 施振聲

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第2563號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　施振聲

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第7104號），本院判決如下：
主 文
施振聲犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告施振聲所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告不思以己力獲取所需，任意竊取他人財物，應予非難；兼衡被告素行良好，大學畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康（見警詢筆錄之記載），及其犯罪之動機、目的、手段、犯後態度，被害人遭竊之物品價值為新臺幣（下同）1.350 元，被告已歸還被害人遭竊之商品等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，又被告係一時失慮而為本件犯行，然終能坦承犯行，且已與被害人達成和解，並賠償被害人所受之損害完畢，此有和解書影本1 份附卷可稽，足見被告悔意，信被告經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，本院因認本件對被告所處之刑，以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，予以宣告緩刑2 年，以啟自新。
三、被告竊得之物已歸還被害人，業據被害人陳明在卷（見偵卷第6 頁反面），故被告無犯罪所得，即不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段、第74條第1
項第1 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官謝祐丞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 8 月 5 日刑事第二十七庭 法 官 曹惠玲
上列正本證明與原本無異。
書記官 張家瑋
中 華 民 國 110 年 8 月 8 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
-------------------------------------------------------
附 件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第7104號被 告 施振聲 男 51歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號6樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施振聲意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國109
年11月22日2 時許，在新北市○○區○○街000 號之夾鬼夾怪娃娃機店內，趁無人注意之際，徒手竊取劉晏志所有、放於店內桌上之價值新臺幣1350元之手機商品1 盒，得手後騎車離去。
二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告施振聲固坦承有拿取上開手機商品1 盒，惟否認有何竊盜犯行，辯稱：伊認為是撿到別人的東西，頂多是侵占遺失物云云，惟查，上開犯罪事實，業據被害人劉晏志於警詢中指訴歷歷，核與證人李克強於警詢及偵查中證述明確，並有現場、扣案物品及監視錄影翻拍照片共4 張在卷可稽，被告所辯顯係臨訟卸責之詞，尚非可採，其犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜罪嫌。另至被告所竊得之上開手機商品1 盒，業已返還被害人，有和解書1
紙在卷可憑，故毋庸聲請宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日檢 察 官 江祐丞