臺灣新北地方法院110年度簡字第3955號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 110 年 10 月 27 日
• 當事人: 羅元宏

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 110年度簡字第3955號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官
被　　　告　羅元宏

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110 年度偵字第19444號），本院判決如下：
主 文羅元宏竊盜，累犯，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得三合一傳輸線壹條、藍芽喇叭壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第9 至10行「嗣經張瑋倫發覺失竊後報警處理，始查悉上情」應更正為「嗣張瑋倫觀看監視器發現遭竊情形，適羅元宏於翌（7 ）日1 時20分許，行經新北市樹林區三福街56巷口時，經警盤查，張瑋倫發現羅元宏即為竊取物品之人，而當場告知警方並報案，而查獲上情」；及應適用法條部分應予補充：「被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑情形，有被告前案紀錄表在卷可稽，其於上開徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，衡酌其前案及本件犯罪情節，其既曾因上揭犯罪受罰，本應改悔向上，竟又於5 年內再犯本案，足見其刑罰感應力薄弱，基於特別預防之法理，並兼顧社會防衛之效果，有加重其刑之必要，再被告上開所犯之罪並無司法院釋字第775 號解釋意旨所舉於不符合刑法第59條所定要件，致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，其人身自由因此遭受過苛侵害之情形，故依刑法第47條第1 項規定，就其所犯本案之罪，加重其刑。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告之前科素行（有被告前案紀錄表在卷可參），正值壯年，不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，兼衡被告之智識程度為國中畢業、自陳從事勞工、家境勉持等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、所竊取財物之價值、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、被告所竊得之犯罪所得三合一傳輸線1 條、藍芽喇叭1 個（共價值新臺幣548 元），均未據扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3 項之規定，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項、第450 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項前段、第38條之1 第1 項、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日刑事第二十六庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
書記官 劉育全
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第19444號被 告 羅元宏 男 42歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路000號3樓之6
居新北市○○區○○路000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅元宏前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以 107 年
度簡字第 5027 號判決判處有期徒刑 4 月確定，另因施用
毒品案件，經同法院以 107 年度簡字第 8984 號判決判處
有期徒刑 5 月確定，上開 2 罪經法院定應執行刑 8 月，
於民國 108 年 10 月 11 日有期徒刑執行完畢。詎仍不知
悔改，意圖為自己不法所有，於 110 年 3 月 6 日 23 時
35 分許，在新北市○○區○○街 000 號之「夾鬼夾怪」娃娃機店內，徒手竊取張瑋倫所有、置於機台上方之三合一傳輸線 1 條、藍芽喇叭 1 個（共價值新臺幣 548 元），得
手後離去。嗣經張瑋倫發覺失竊後報警處理，始查悉上情。二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告羅元宏經本署傳喚未到庭。惟上揭犯罪事實，業據被告於警詢中坦承不諱，核與被害人張瑋倫於警詢中之指訴情節大致相符，並有監視器錄影畫面截圖照片 4 張在卷可證，
足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，犯刑法第 320 條第 1 項竊盜罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表 1 份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後
，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第 775 號解釋意旨，審酌是否依刑法累
犯規定加重其刑。至未扣案被告之犯罪所得，請依刑法第
38 條之 1 第 1 項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不
能沒收時，請依同條第 3 項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 110 年 9 月 8 日檢 察 官 王聖涵