110年度簡字第3990號｜刑事：竊盜｜裁判日期：110 年 11 月 02 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　110年度簡字第3990號聲　請　人　臺灣新北地方檢察署檢察官被　　　告　張淑媛上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第27782號），本院判決如下：主文張淑媛犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、第3 行所載「手機1支」應補充更正為「OPPO廠牌手機1支」；證據並所犯法條欄一、第1行所載「被告張淑媛於警詢及偵查中坦承不諱」應更正為「被告張淑媛於偵查中坦承不諱」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以己力賺取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值，及其素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳教育程度為國中肄業、家庭經濟狀況為勉持、職業為家管（見偵卷第3頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、至被告竊取之OPPO廠牌手機1支，業經扣案並發還被害人賴氏清華，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵卷第20頁），爰不予宣告沒收或追徵，併此敘明。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官黃育仁聲請以簡易判決處刑。中華民國 110 年 11 月 2 日刑事第二十七庭法官莊婷羽上列正本證明與原本無異。書記官張家瑋中華民國 110 年 11 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第27782號被告張淑媛女 41歲（民國00年0月00日生）住新北市○○區○○○路000巷0弄0 號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張淑媛意圖為自己不法之所有，於民國110年4月3日21時6分許，在新北市○○區○○路000號花果山水果行前，徒手竊取賴氏清華所有放置於其電動自行車前置物籃內之手機1支（價值新臺幣8000元）得手，並搭乘不知情之郭建立所騎乘之車牌號碼000- 0000號機車離去，嗣賴氏清華發覺該手機遭竊，經報警循線查獲，並扣得上開手機1支（業已發還賴氏清華）。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告張淑媛於警詢及偵查中坦承不諱，核與被害人賴氏清華於警詢之指訴及證人郭建立於警詢之證述相符，復有新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面照片及贓物照片共6張在卷可稽，是被告犯嫌已堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 110 年 9 月 28 日檢察官黃育仁

臺灣新北地方法院110年度簡字第3990號

關鍵資訊