臺灣新北地方法院110年度簡字第4400號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 01 月 27 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、許有利

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
110年度簡字第4400號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 許有利

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度
偵字第30864號），本院判決如下：
主 文
許有利竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一第1行刪除「警詢及」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，竟仍不思循正當途徑獲取財物，任意竊取被害人人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其智識程度未曾就學、家庭經濟狀況勉持，暨其犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。另扣案之被告竊得之饅頭 8包，本屬被告因犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵其價額，惟按同法第38條之2第3項規定：「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠
缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微、或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告沒收或酌減之」，訊據被害人蘇文義於警訊中供述：警方查扣之8包饅頭，有通知我要歸
還，當時我有想要拿回來，但因物品是食物，無法再賣給其他客人，所以就叫被告直接拿回去，不必再發還給我等語（見偵卷第10頁），是以被害人已表達並無追償之意，因之參諸前開說明，若再就其犯罪所得予以宣告沒收，對於被告權益顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定不予沒收、追徵。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段，刑
法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
以上正本證明與原本無異
書記官 吳進安
中　　華　　民　　國　　111 　年　　1 　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第30864號被　　　告　許有利　女　73歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街00巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、許有利於民國110年5月6日11時13分許，在新北市○○區○○路0
00巷00號之奇美食品行前，見蘇文義將客戶預定之饅頭等商品置於該處，無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取饅頭共8包（價值共計新臺幣480元）得手後，旋即騎乘車牌號碼000-000號輕型機車離去。嗣蘇文
義發現上開物品遭竊，報警處理，經警調閱監視器畫面而循線查獲，並扣得饅頭8包，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實，業經被告許有利於警詢及本署偵查中均坦承不諱，核與證人即被害人蘇文義於警詢時證述情節相符，並有新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、監視器錄影畫面光碟1片、監視器錄影畫面翻拍相片及查獲贓物相片共15張等在卷可稽，足認被告任意性自白核與事實相符，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　 致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　10　　月　　19　　日檢　察　官 鄭淑壬