臺灣新北地方法院111年度審簡字第508號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 28 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、蔡承儒

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度審簡字第508號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡承儒

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第563號），經被告自白犯罪，並經本院合議庭裁定認宜以簡易判決處刑（原受理案號：111年度審易字第767號），判決如下：
主 文
蔡承儒犯詐欺取財罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示金額及方式向陳觀龍支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第5行至第6行有關「給付訂金泰珠200萬元全航公司」，應更正為「給付訂金
泰銖200萬元予全航公司」；證據部分應補充：「被告蔡丞
儒於民國111年6月21日、同年7月13日本院準備程序時之自
白及被告與告訴人陳觀龍於111年7月13日在本院之調解筆錄」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告蔡承儒所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。三、刑法第57條科刑審酌：
爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方式賺取所需財物，反以如附件起訴書犯罪事實欄所載方式詐取財物，致使告訴人陳觀龍蒙受財產損失，蔑視他人財產權利，所為實非可取；惟念及被告犯後終能坦承犯行並表達悔意，態度尚可，且已與告訴人達成和解，賠償其所受損失，有本院111年7月13日調解筆錄在卷可參，並參酌被告高職畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況（110年度偵字第39267號偵查卷第9頁）、素行、犯罪之動機、目的、手段、詐得金錢多
寡等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、緩刑諭知：
查：被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時貪念
致罹刑典，犯後已坦承犯行，容有悔意，且與告訴人達成調解，並同意以附表所示方式支付損害賠償，告訴人陳觀龍亦同意給予被告緩刑之機會，有上開調解筆錄及本院111年7月13日準備程序筆錄等件在卷可參，是本院認被告經此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，並考量被告應賠償之金額及履行期間，併予宣告緩刑2年，並斟酌其和解條件，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告依附表所示之金額及履行方式為損害賠
償。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依同法第75條之1第1項第4款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其
緩刑之宣告，附此敘明。
五、沒收：
查：被告本案詐得之金額共新臺幣39萬8,000元，固屬其犯
罪所得，然考量被告業與告訴人達成調解，約定還款方式，此有上開調解筆錄在卷可佐，倘被告違反調解筆錄內容，告訴人亦得聲請法院強制執行，是本院認被告與告訴人就本件所成立之調解內容，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑
法第339條第1項、41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官徐世淵偵查起訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　28　　日刑事第二十四庭 法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許 雅 琪
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　28　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2 項之未遂犯罰之。

附表：
蔡承儒願給付陳觀龍新臺幣（下同）參拾玖萬捌仟元，自民國111年8月起於每月11日以前分期給付參萬元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行視為全部到期。如蔡承儒未遵期履行，蔡承儒願再給付陳觀龍懲罰性違約金貳拾萬元。
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第563號被　　　告　蔡承儒　男　32歲（民國00年0月00日生）
住○○市○區○○路000巷0號7樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡丞儒於民國110年間，在陳觀龍所開設址在新北市○○區○○
街00號「金享潤國際有限公司（下簡稱金享潤公司）」擔任業務人員。緣陳觀龍於110年1月間透過蔡承儒仲介向香港地區全航公司進貨KK手套1批轉售與買家，嗣經協商後，由金
享潤公司與全航公司簽立投資契約後，給付訂金泰珠200萬
元全航公司。而蔡承儒於金享潤公司與全航公司簽立投資契約後，知悉合作投資KK手套之相關進貨流程已經確定，明知全航公司並未要求金享潤公司給付後續出貨之物流費用，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於110年1月18日下午2時2分許，以LINE通訊軟體撥打電話與陳觀龍，向陳觀龍佯稱因全航公司表示KK手套出貨之物流費用共新臺幣（下同）39萬8000元須由金享潤公司負擔，可以先將物流費用之款項匯款與伊，再由伊轉匯與全航公司處理云云，致陳觀龍誤信為真，而於110年1月18日下午2時18分，匯款39萬8000元至
蔡承儒向玉山商業銀行所申設使用帳號000000000000號帳戶內。嗣金享潤公司於110年5月7日未收受向全航公司進貨之KK手套，而詢問全航公司關於給付物流費用之情事，得知全
航公司並未要求金享潤公司支付物流費用，方知悉上情。
二、案經陳觀龍告訴暨新北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告蔡承儒於警詢及偵查中之自白 證明確實沒有要金享潤公司支付物流費用之情事，伊僅是利用該理由，向告訴人取得39萬8000元款項之事實。 2 證人即告訴人陳觀龍於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 全航公司說明書1份 佐證全部之犯罪事實。 4 被告與告訴人之LINE對話紀錄翻攝照片1份 佐證全部之犯罪事實。 5 告訴人提供匯款交易明細1紙 佐證全部之犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。而被告因詐欺犯罪所得39萬8000元部分，請依刑法第38條之1 第1項、第3項規定宣告沒收或追徵價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3 　　月　　3 　　日檢　察　官　徐世淵
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 111　　年　　3　　 月 16 　日書　記　官　陳珊珊
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。