111年度附民字第943號｜刑事：銀行法等｜裁判日期：111 年 07 月 19 日

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 111年度附民字第943號原告楊仲捷被告貽信開發建設股份有限公司代表人兼被告吳樵（原名吳彥諄）被告張庭（原名張玉珍）陳宇莘（原名陳貞錡）石文儒上列被告因違反銀行法等案件（107年度金重訴字第4號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下︰主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告訴之聲明、事實及理由均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。二、查本院107年度金重訴字第4號被告貽信開發建設股份有限公司、吳樵、張庭、陳宇莘、石文儒違反銀行法等案件，已分別於民國111年4月27日、同年5月24日辯論終結，並於同年7月19日宣判，有該案卷證資料可佐。然原告楊仲捷於111年7月7日，即第一審辯論終結後、提起上訴前，始具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，有刑事附帶民事訴訟起訴狀之本院收狀戳章可按（見本院111年度附民字第943號卷第5頁）；揆諸前揭說明，原告之訴於法未合，自應予以駁回；又其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。然此程序駁回並無礙原告另循民事訴訟途徑提起訴訟之權利，即仍得另行提起民事訴訟，或於刑事案件上訴二審後，再行提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　19　　日刑事第二庭　審判長法　官　許必奇法　官　劉芳菁法　官　洪珮婷上列正本證明與原本無異。如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。書記官　陳品伃中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　21　　日

臺灣新北地方法院111年度附民字第943號

關鍵資訊