111年度審易字第1116號｜刑事：竊盜等｜裁判日期：111 年 07 月 20 日

臺灣新北地方法院刑事判決 111年度審易字第1116號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔡忠義上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第43268號、第45511號、111年度偵緝字第417號、第419號、第421號、第422號、第423號、第424號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程式之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定行簡式審判程序，判決如下：主文地○○犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。事實一、地○○意圖為自己不法之所有，分別基於竊盜、毀損、詐欺取財及侵占遺失物之犯意，各於如附表所示時間、地點，以如附表所示之方式，分別竊取、毀損、詐得或侵占如附表所示之各該人等之財物（詳細犯罪時間、地點、被害人、犯罪行為態樣、既未遂等均如附表犯罪事實欄所示）。二、案經丙○○、宙○○、子○○、Ａ○○、申○○、寅○○、巳○○、黃○○、辛○○、天○○、宇○○、癸○○、未○○、戌○○、玄○○、丁○○、庚○○ 訴由新北市政府警察局海山分局；午○○、戊○○、國泰世華商業銀行股份有限公司、亥○○訴由新北市政府警察局板橋分局；甲○○、丑○○訴由新北市政府警察局三重分局分別報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。理由一、查本案被告地○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且均非高等法院管轄第一審之案件，其於準備程序中就前揭被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，經裁定進行簡式審判程序審理，則本案證據之調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，自不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不諱，並有如附表證據資料欄所示之證據附卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑： (一)罪名： 1、就附表編號1部分，核被告所為係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪； 2、就附表編號2至5、11至13、24至26、28至29、34部分，核被告所為均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪（共13罪）； 3、就附表編號6部分，核被告所為係犯刑法第321條第2項、第1項第2款之踰越牆垣窗戶竊盜未遂罪； 4、就附表編號7部分，核被告所為係犯刑法第321條第1項第1款之侵入住宅竊盜罪； 5、就附表編號8部分，核被告所為係犯刑法第321條第2項、第1項第1款、第2款之毀壞門窗侵入住宅竊盜未遂罪； 6、就附表編號9部分，核被告所為係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪，及同法第354條之毀損他人物品罪； 7、就附表編號10部分，核被告所為係犯刑法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪； 8、就附表編號14、20部分，核被告所為均係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪（共2罪）； 9、就附表編號15部分，核被告所為係犯刑法第321條第1項第1 款、第2款之毀越門窗侵入住宅竊盜罪； 10、就附表編號16至19、27、30至33部分，被告此部分所為，均係持用竊得之各該告訴人信用卡，在便利商店冒用其等名義盜刷消費，至店員陷於錯誤、允以消費，因而取得具財產價值之實體商品，且此等之物皆為現實中可實體移轉、贈與他人之物品，核被告所為均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共9罪）。公訴意旨認被告此部分所為，均係犯刑法第339條之1第1項之非法由收費設備取財罪乙節，尚有誤會，惟被告此部分犯行事實，業據公訴人於起訴書記載明確，且經本院當庭告知被告另涉此部分罪名，已無礙於被告訴訟防禦權之行使，爰依法變更起訴法條。 11、就附表編號21部分，核被告所為係犯刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，及同法第354條之毀損他人物品罪； 12、就附表編號22部分，核被告所為係犯刑法第321條第1項第3 款之攜帶兇器竊盜罪； 13、就附表編號23部分，核被告所為係犯刑法第321條第1項第1 款之侵入有人居住之建築物竊盜罪； 14、就附表編號35部分，核被告所為係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。 (二)起訴效力所及之說明：就附表編號21部分，起訴書漏論亦該當毀損罪之構成要件，惟此部分犯行尚與攜帶兇器竊盜部分有想像競合之裁判上一罪關係（詳後述），本院自得併與審究，附此敘明。 (三)共同正犯：就附表編號21部分，被告與卯○○2人間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。 (四)罪數： 1、查被告如附表編號16、18、31、32部分，雖各有多次盜刷信卡之行為，惟分別係在同一地點，各於密切接近之時間為之，足見被告係分別各基於同一犯罪計畫而為，各次行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，屬接續犯，均應分別以包括一行為予以評價，而分別各論以一罪。 2、就附表編號9部分，被告係以一行為觸犯竊盜未遂罪及毀損他人物品罪；就附表編號21部分，係以一行為觸犯攜帶兇器竊盜罪及毀損他人物品罪，均屬想像競合犯，依刑法第55條前段規定，分別從一重之竊盜未遂罪、攜帶兇器竊盜罪處斷。 3、被告所犯如附表主文欄所示之35罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併罰；至公訴意旨認附表編號16至19部分應論以1 罪乙節，尚有未合，併此指明。 (五)不論累犯之說明：起訴書犯罪事實欄一固載明被告之徒刑執行紀錄，並執此而認其因竊盜等案件經法院判處罪刑後，嗣經臺灣高等法院以101年度聲字第80號裁定應執行有期徒刑9年2月確定，於107年3月20日縮短刑期假釋出監並付保護管束，迄109年7月14 日保護管束期滿，視為已執行論等語。惟查：被告於109年7月14日保護管束期滿前之109年5、6月間，另因幫助詐欺取財案件，經本院以111年度訴字第217號判決判處有期徒刑2 月在案，有此案判決書可查，故上開假釋日後仍有被撤銷之虞，且撤銷後仍應執行所餘之殘刑，是本院認本案被告所犯之罪不宜論以累犯，併予敘明。 (六)刑之減輕：被告就附表編號1、6、8至10、14、20部分，已著手於竊盜犯行，但尚未致取得財物之結果，均為未遂犯，爰依刑法第25條第2項規定，各減輕其刑。 (七)量刑： 1、爰審酌被告正值青壯，不思以正當途徑賺取所需，貪圖己利而為如附表所示之竊盜、詐欺取財及侵占遺失物犯行，造成告訴人、被害人之財物損失，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，其犯罪動機、目的及手段均無可取，所為應予非難，且其前有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行非佳；兼衡被告於本院審理時自陳之家庭生活與經濟狀況（見本院簡式審判筆錄第5、6頁）、國中畢業之智識程度（見本院卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、各該告訴人或被害人所受損失之程度，及被告犯後坦承犯行，惟未能與各該告訴人或被害人達成和解賠償損害等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就所宣告之刑中依法得易科罰金、易服勞役者，併諭知如易科罰金、易服勞役之折算標準。 2、關於數罪併罰之案件，如能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由該案犯罪事實最後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請該法院裁定之，無庸於每一個案判決時定其應執行刑，則依此所為之定刑，不但能保障被告（受刑人）之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原則情事之發生（最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨參照）。經查被告另犯多件竊盜案件，業經臺灣士林地方法院110年度士簡字第513號、臺灣臺北地方法院110年度易字第509號、110年度審易字第1110號、110年度簡字第1626號、本院110年度審易字第1519號、111年度審簡字第31號、111年度審易字第130號等判決分別判處有期徒刑確定，另有多案仍在法院繫屬審理中等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而與被告本案所犯上開各罪，有可合併定執行刑之情況，揆諸前開說明，俟被告所犯數罪全部確定後，由檢察官聲請裁定為宜，爰不予定應執行刑。四、沒收部分： (一)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項定有明文。查：被告就附表編號2所竊得之黑色ASUS廠牌筆電1台；就附表編號3所竊得之錢包1個、現金新臺幣（下同）4,500元；就附表編號4所竊得之OPPO廠牌行動電話1支、華碩廠牌行動電話1支；就附表編號5所竊得之側背包1個、皮夾1個、現金30,000元；就附表編號7所竊得之現金4,000元；就附表編號11所竊得之蘋果廠牌行動電話1支、現金20,000元；就附表編號12所竊得之現金5,000元、零錢盒1只；就附表編號13所竊得之包包1 個、現金5,000元；就附表編號15所竊得之側背包2個、手提包1個、現金25,000元；就附表編號16所詐得之價值160元、9,000元之商品；就附表編號17所詐得之價值15,000元之網路遊戲點數卡；就附表編號18所詐得之價值15,745元、12,000元之網路遊戲點數卡；就附表編號19所詐得之價值2,024 元之商品；就附表編號21所竊得之現金4,000元；就附表編號22所竊得之黑色斜背包1個、悠遊卡1張、三星廠牌平板電話1具、現金3,820元；就附表編號23所竊得之智慧型行動電話2支；就附表編號24所竊得之現金4,000元、La new廠牌皮帶1條及米黃色長褲1條；就附表編號25所竊得之黑色腰包1 個、深色長夾1個、現金7,000元、面額價值4,000元之超商禮券、支票1張、發財金600元；就附表編號26所竊得之皮包1個；就附表編號27所詐得之價值35元之商品；就附表編號28所竊得之現金1,000元；就附表編號30所詐得之紅茶2瓶及價值1,000元之網路遊戲點數卡1張；就附表編號31所詐得之價值1,000元之網路遊戲點數卡2張；就附表編號32所詐得之價值1,000元之網路遊戲點數卡10張、價值3,000元之網路遊戲點數卡1張、香菸2包、價值4,000元之商品；就附表編號33所詐得之耳機2副、充電器2個、行動電源2個、傳輸線2條及充電線1條；就附表編號34所竊得之價值5,000元之商品；就附表編號35所侵占之IPHONE XR行動電話1支、悠遊卡1張，均屬其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還此部分之告訴人、被害人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於被告各該犯行之主文項下宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 (二)又被告就附表編號3、5、7、11、13、15、22、25、26、29 、35所分別竊得或侵占之身分證、健保卡、金融卡、駕照、行照、自然人憑證、存摺、鑰匙、信用卡、印章、身心障礙手冊、乘車證、遙控鎖等物，雖屬被告此部分竊盜、侵占遺失物犯行之犯罪所得，惟該等物品或純屬個人身分證明、資格、信用之用，倘各該告訴人、被害人申請註銷或掛失止付，並補發新證件、卡片、存摺，原證件、卡片、存摺即失去功用，顯欠缺刑法上之重要性；且上開各該物品均未扣案，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 (三)至被告就附表編號8、14、15、20、21、22所分別持用之打火機、螺絲起子、油壓鉗、小剪刀、不詳尖銳工具等物，雖屬被告為此部分竊盜犯行所用之物，惟均未扣案，且無證據證明為被告所有或現猶存在，亦非屬違禁物或依法應沒收之物，為免執行困難，爰不予宣告沒收或追徵，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條，刑法第28條、第320條第1項、第3項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第2項、第337條、第339條第1項、第354條、第55條前段、第25條第2項、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官己○○提起公訴，檢察官高智美到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　20　　日刑事第二十五庭法官白光華以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官　楊貽婷中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　20　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。附表：以下為110年度偵字第37677號卷部分【起訴書犯罪事實二】編號告訴人/被害人犯罪事實證據資料主文(罪名、宣告刑及沒收) 1 丙○○ 於民國110年5月4日8時30分許，侵入新北市○○區○○街000號之住家1樓與地下室，著手搜竊財物，惟因未發現值錢物品，隨即離開現場而未遂。 1.證人即告訴人丙○○於警詢時之證述。 2.刑案現場勘察報告1份（含現場照片、新北市政府警察局鑑驗書等件）。地○○犯侵入住宅竊盜罪，未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 辰○○ （未據告訴）於110年4月28日5時30分許，在新北市○○區○○路○○○村○○○○○號：大庭-地-3），徒手竊取黑色ASUS廠牌筆電1台（價值新臺幣【下同】25,000元），得手後隨即離開現場。 1.證人即被害人辰○○於警詢時之證述。 2.現場照片3張。 3.監視器錄影畫面翻拍照片5張。　　地○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得黑色ASUS廠牌筆電壹台沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 宙○○ 於110年5月12日4時18分許，在新北市○○區○○路000號之全家便利商店福德店，徒手竊取錢包1個（內含現金4,500元、身分證、健保卡、富邦金融卡各1張），得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人宙○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片4張。地○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得錢包壹個、現金新臺幣肆仟伍佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 子○○ 於110年5月13日14時10分許，在新北市○○區○○路000○0號之百世順大樓警衛室，徒手竊取OPPO廠牌行動電話1支、華碩廠牌行動電話1支（價值共計11,000元），得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人子○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片4張。 3.刑案現場勘察報告1份（含現場照片、新北市政府警察局鑑驗書等件）。　地○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得OPPO廠牌行動電話壹支、華碩廠牌行動電話壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 Ａ○○ 於110年5月17日13時15分許，在新北市○○區○○街00巷000號1樓之欣泰汽車美容店內，徒手竊取側背包1個（內含皮夾1個、現金30,000元、身分證、健保卡、駕照、自然人憑證各1張、金融卡2張、存摺4本），得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人Ａ○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片8張。 3.刑案現場勘察報告1份。　地○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得側背包壹個、皮夾壹個、現金新臺幣叁萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 申○○ 於110年5月25日2時52分許，在新北市○○區○○路000巷00號之新北市私立幼祥幼兒園外，攀爬踰越該處圍牆、窗戶入內而著手搜竊財物，惟因未發現值錢物品，隨即離開現場而未遂。 1.證人即告訴人申○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片8張。 3.刑案現場勘察報告1份（含現場照片、新北市政府警察局鑑驗書等件）。地○○犯踰越牆垣窗戶竊盜罪，未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 寅○○ 於110年6月1日3時35分許，侵入新北市○○區○○路000巷00號之住處，以不詳之方式，竊取現金4,000元及鑰匙5把，得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人寅○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片8張。地○○犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 乙○○ （未據告訴）於110年6月3日1時34分許，在新北市○○區○○街0號之住家外，以打火機點火燒毀紗窗門所附之紗窗，再伸手欲開啟該門侵入其內，並進入1樓樓梯旁之隔間，以此方式著手搜竊財物，惟因未能順利得手而未遂。 1.證人即被害人乙○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片24張。地○○犯毀壞門窗侵入住宅竊盜罪，未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 巳○○ 於110年6月3日1時44分許，在新北市○○區○○路000巷0弄0號前，隨手拾取路邊石頭，砸毀巳○○所有停放於上址之車牌號碼0000-00號自用小客車中間乘客座之右側車窗玻璃（價值2,500元），致令該車窗不堪使用，足生損害於巳○○。其再伸手開啟車門而著手搜竊財物，惟因未發現值錢物品，隨即離開現場而未遂。 1.證人即告訴人巳○○於警詢時之證述。 2.估價單1紙。　 3.監視器錄影畫面翻拍照片9張。 4.現場照片1張。　地○○犯竊盜罪，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 10 酉○○ （未據告訴）於110年6月3日4時5分許，在新北市○○區○○路000巷0號1樓住處外，打開該處窗戶，並著手搜竊財物，惟因未發現值錢物品，隨即離開現場而未遂。 1.證人即被害人酉○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片6張。 3.現場照片2張。　地○○犯竊盜罪，未遂，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 11 黃○○ 於110年6月18日19時8分許，在新北市○○區○○00號之店家內，徒手竊取蘋果廠牌行動電話1支、現金20,000元、身分證2張、健保卡3張、提款卡5張、信用卡2張、印章2顆，得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人黃○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片6張。地○○犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得蘋果廠牌行動電話壹支、現金新臺幣貳萬元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 12 辛○○ 於110年6月26日7時50分許，在新北市○○區○○路00號之路易十五早餐店內，徒手竊取現金5,000元、零錢盒1只，得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人辛○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片4張。 3.刑案現場勘察報告1份（含新北市政府警察局鑑驗書等件）。地○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟元、零錢盒壹只均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 13 天○○ 於110年6月29日4時42分許，在新北市○○區○○路00巷00號旁之大庭新村管理員室內，徒手竊取包包1個（內含現金5,000元、身分證、健保卡、機車行照各1張、鑰匙5支），得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人天○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片2張。 3.現場照片3張。　地○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得包包壹個、現金新臺幣伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 14 壬○○ （未據告訴）於110年7月5日5時12分許，在新北市○○區○○路00巷0號之洗來樂洗衣坊內，持用客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之螺絲起子1把（未扣案），欲撬開店內兌幣機、洗衣機及烘乾機投幣盒而著手搜竊財物，惟因未能順利撬開，隨即離開現場而未遂。 1.證人即被害人壬○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片6張。地○○犯攜帶兇器竊盜罪，未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 15 宇○○ 於110年7月5日5時32分許，在新北市○○區○○路00號之住家外，以打火機點火燒毀紗窗門所附之紗窗，再伸手開啟該門侵入屋內，竊取側背包2個（其中1個內含現金22,000元、身分證1張、健保卡2張、身心障礙手冊1份、玉山銀行信用卡1張【卡號：0000-0000-0000-0000號】、提款卡1張）及手提包1個（內含現金3,000元），得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人宇○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片3張。 3.現場照片3張。地○○犯毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得側背包貳個、手提包壹個、現金新臺幣貳萬伍仟元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 16 宇○○ 於110年7月5日7時55分、8時許，持上開竊得之宇○○所有之玉山銀行信用卡，在臺北市○○區○○街00○0號之全家便利商店萬昌店，冒用宇○○之名義，接續以該信用卡盜刷消費，購買價值160元、9,000元之商品，致該店店員陷於錯誤，誤信地○○係真正持卡人或經持卡人授權之人，而同意其刷卡付費，並交付商品。 1.證人即告訴人宇○○於警詢時之證述。 2.玉山銀行提供之告訴人宇○○信用卡交易明細表。　 3.監視器錄影畫面翻拍照片2張。地○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹佰陸拾元、玖仟元之商品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 17 宇○○ 於110年7月5日8時12分許，另持上開竊得之宇○○所有之玉山銀行信用卡，在臺北市○○區○○街00○0號之統一便利超商昆福店，冒用宇○○之名義，以該信用卡盜刷消費，購買價值15,000元之網路遊戲點數卡，致該店店員陷於錯誤，誤信地○○係真正持卡人或經持卡人授權之人，而同意其刷卡付費，並交付點數卡商品。 1.證人即告訴人宇○○於警詢時之證述。 2.玉山銀行提供之告訴人宇○○信用卡交易明細表。 3.監視器錄影畫面翻拍照片2張。地○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹萬伍仟元之網路遊戲點數卡沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 18 宇○○ 於110年7月5日10時4分、10時6分許，另持上開竊得之宇○○所有之玉山銀行信用卡，在新北市○○區○○○路000巷0000號之統一便利超商集成店，冒用宇○○之名義，接續以該信用卡盜刷消費，購買價值15,745元、12,000元之網路遊戲點數卡，致該店店員陷於錯誤，誤信地○○係真正持卡人或經持卡人授權之人，而同意其刷卡付費，並交付點數卡商品。 1.證人即告訴人宇○○於警詢時之證述。 2.玉山銀行提供之告訴人宇○○信用卡交易明細表。　 3.監視器錄影畫面翻拍照片2張。地○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹萬伍仟柒佰肆拾伍元、壹萬貳仟元之網路遊戲點數卡均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 19 宇○○ 於110年7月5日10時12分許，另持上開竊得之宇○○所有之玉山銀行信用卡，在新北市○○區○○街000號之統一便利超商集美店，冒用宇○○之名義，以該信用卡盜刷消費，購買價值2,024元（起訴書誤為2,000元）之商品，致該店店員陷於錯誤，誤信地○○係真正持卡人或經持卡人授權之人，而同意其刷卡付費，並交付商品。 1.證人即告訴人宇○○於警詢時之證述。 2.玉山銀行提供之告訴人宇○○信用卡交易明細表。　 3.監視器錄影畫面翻拍照片2張。地○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得價值新臺幣貳仟零貳拾肆元之商品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。以下為110年度偵字第42473號卷部分【起訴書犯罪事實三】 20 午○○ 於110年6月29日4時55分許，在新北市○○區○○街00號之YAYA娃娃機店，持用客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之油壓鉗1支（未扣案），破壞店內兌幣機部分鎖頭（毀損部分，未據告訴）而著手搜竊財物，惟因仍有部分鎖頭未能順利破壞而未遂。 1.證人即告訴人午○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片4張。 3.現場照片3張。　　地○○犯攜帶兇器竊盜罪，未遂，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。以下為110年度偵字第43268號卷部分【起訴書犯罪事實四】 21 癸○○ 於110年5月3日2時34分許，與卯○○（由本院另行審結）基於竊盜及毀損之犯意聯絡，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車至癸○○所經營之新北市○○區○○路○段000號之「瘋自助洗車場」，由卯○○在外把風，地○○則持用客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之小剪刀1支（未扣案），入內破壞兌幣機及洗車控制器，致令該等機器不堪使用，足生損害於癸○○，並竊取兌幣機內之現金4,000元，得手後隨即駕車離開現場。 1.證人即共同被告卯○○於偵訊中之證述。 2.證人即告訴人癸○○於警詢時之證述。 3.監視器錄影畫面翻拍照片40張（照片編號1至40）。 4.現場照片14張（照片編號1至14）。地○○共同犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 22 未○○ 於110年5月15日4時34分許，在新北市○○區○○路○段000號之警衛亭前，持用客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅之尖銳工具1支（未扣案），破壞該警衛亭鎖頭後（毀損部分，未據告訴），入內竊取黑色斜背包1個（内含悠遊卡1張【餘額約300元】、三星廠牌平板電話1具【門號：0000-000000】、現金3,820元、身分證1張、健保卡1張、機車駕照1張、機車行照1張、老人乘車證1張、車道遙控鎖3 個、警衛室門鎖之鑰匙1支、車牌號碼000-0000號普通重型機車之鑰匙1副），得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人未○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片12張（照片編號41至52）。 3.現場照片6張（照片編號15至20）。　　地○○犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得黑色斜背包壹個、悠遊卡壹張、三星廠牌平板電話壹具、現金新臺幣叁仟捌佰貳拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 23 戌○○ 於110年5月15日4時47分許，侵入新北市○○區○○路0000號之供人居住休息之辦公室內，徒手竊取智慧型行動電話2支（白色，門號：0000-000000；黑色，門號：0000-000000，價值共16,000元），得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人戌○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片16張（照片編號53至68）。 3.現場照片4張（照片編號21至24）。　地○○犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得智慧型行動電話貳支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 24 玄○○ 於110年6月5日19時至22時許間，在新北市○○區○○路00巷0號1樓，以不詳之方式，竊取現金4,000元、La new廠牌皮帶1條（價值1,680元）及米黃色長褲1條，得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人玄○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片2張（照片編號69至70）。 3.現場照片8張（照片編號25至32）。　地○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣肆仟元、La new廠牌皮帶壹條、米黃色長褲壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 25 丁○○ 於110年6月5日19時37分許，在新北市○○區○○路○段000號地下1樓洗碗間，徒手竊取黑色腰包1個（價值600元）、深色長夾1個(價值18,000）、現金7,000元、超商禮券4,000元、支票1張（價值700）、發財金600元、信用卡、金融卡數張，得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人丁○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片11張（照片編號71至81）。 3.現場照片6張（照片編號33至38）。　地○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得黑色腰包壹個、深色長夾壹個、現金新臺幣柒仟元、面額價值新臺幣肆仟元之超商禮券、支票壹張、發財金新臺幣陸佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 26 庚○○ 於110年6月12日19時37分許，在新北市○○區○○路○段00巷0弄00號前，以不詳之方式，竊取放置在機車置物箱內之皮包1個（內含永豐銀行信用卡1張，卡號：0000-0000-0000-0000號），得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人庚○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片9張（照片編號84至92）。地○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得皮包壹個沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 27 庚○○ 於110年6月12日19時52分許，持上開竊得之庚○○所有之永豐銀行信用卡，在新北市○○區○○路00號之統一便利超商華翠店，冒用庚○○之名義，以該信用卡盜刷消費，購買價值35元之商品，致該店店員陷於錯誤，誤信地○○係真正持卡人或經持卡人授權之人，而同意其刷卡付費，並交付商品。 1.證人即告訴人庚○○於警詢時之證述。 2.告訴人庚○○之行動電話翻拍照片1張（照片編號82） 3.監視器錄影畫面翻拍照片18張（照片編號93至110）。 4.永豐銀行提供之告訴人庚○○信用卡交易紀錄。地○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得價值新臺幣叁拾伍元之商品沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。以下為110年度偵字第44704號卷部分【起訴書犯罪事實五】 28 甲○○ 於110年6月3日15時49分許，在新北市○○區○○路○段00號之三和旅社內，以不明器具撬開櫃檯抽屜，竊取放置在抽屜內之1,000元，得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人甲○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片18張。 3.現場照片10張。 4.內政部警政署刑事警察局110年8月3日刑紋字第1100078675號鑑定書。 5.刑案現場勘察報告1份。　地○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。以下為110年度偵字第47655號卷部分【起訴書犯罪事實六】 29 戊○○ 於110年6月4日11時20分至5日5時50分許間，在新北市○○區○○○路000巷0號，見戊○○停放在該處車庫之休旅車車門未鎖，遂打開車門進入車內，徒手竊取置物箱中之國泰世華銀行信用卡1張（卡號：0000-0000-0000-0000號），得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人戊○○於警詢時之證述。 2.證人即告訴代理人廖柏彥於警詢時之證述。 3.監視器錄影畫面翻拍照片10張。 4.國泰世華銀行提供之戊○○信用卡交易紀錄及發票資料影本。地○○犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 30 戊○○ 於110年6月5日5時50分許，在新北市○○區○○○路000號之全家便利商店板橋館西店，持上開竊得之戊○○所有之國泰世華銀行信用卡，冒用戊○○之名義，以該信用卡盜刷消費，購買紅茶2瓶及1,000元網路遊戲點數卡1張，價值共計1,070元之商品，致該店店員陷於錯誤，誤信地○○係真正持卡人或經持卡人授權之人，而同意其刷卡付費，並交付上開商品。同上開證據資料。地○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得紅茶貳瓶、價值新臺幣壹仟元之網路遊戲點數卡壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 31 戊○○ 於110年6月5日5時57分至58分許，在新北市○○區○○街0號之全家便利商店板橋中勝店，另持上開竊得之戊○○所有之國泰世華銀行信用卡，冒用戊○○之名義，接續以該信用卡盜刷消費，購買1,000元網路遊戲點數卡2張，價值共計2,000元之商品，致該店店員陷於錯誤，誤信地○○係真正持卡人或經持卡人授權之人，而同意其刷卡付費，並交付上開點數卡商品。同上開證據資料。地○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹仟元之網路遊戲點數卡貳張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 32 戊○○ 於110年6月5日6時7分至11分許，在新北市○○區○○街00號之OK便利商店大仁店，另持上開竊得之戊○○所有之國泰世華銀行信用卡，冒用戊○○之名義，接續以該信用卡盜刷消費，購買1,000元網路遊戲點數卡10張、3,000元網路遊戲點數卡1張、香菸2包（價值300元）及其他不詳商品（價值4,000元），價值共計17,300元之商品，致該店店員陷於錯誤，誤信地○○係真正持卡人或經持卡人授權之人，而同意其刷卡付費，並交付上開商品。同上開證據資料。地○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹仟元之網路遊戲點數卡拾張、價值新臺幣叁仟元之網路遊戲點數卡壹張、香菸貳包、價值新臺幣肆仟元之商品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 33 戊○○ 於110年6月5日6時27分許，在新北市○○區○○路000巷00號1樓之全家便利商店板橋香社店，另持上開竊得之戊○○所有之國泰世華銀行信用卡，冒用戊○○之名義，以該信用卡盜刷消費，購買耳機2副、充電器2個、行動電源2個、傳輸線2條及充電線1條，價值共計4,641之商品，致該店店員陷於錯誤，誤信地○○係真正持卡人或經持卡人授權之人，而同意其刷卡付費，並交付上開商品。同上開證據資料。地○○犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得耳機貳副、充電器貳個、行動電源貳個、傳輸線貳條、充電線壹條均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。以下為110年度偵字第45511號卷部分【起訴書犯罪事實七】 34 亥○○ 於110年4月22日2時53分許，在新北市○○區○○路00號之選物販賣機店，以不詳方式破壞儲物櫃鎖頭（毀損部分未據告訴），竊取櫃內商品1批，價值共計5,000元，得手後隨即離開現場。 1.證人即告訴人亥○○於警詢時之證述。 2.證人即同案被告郭楊荷於警詢及偵查中之證述。 3.證人即同案被告李立國於偵查中之證述。 4.監視器錄影畫面翻拍照片8張。 5.現場照片2張。地○○犯竊盜罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得價值新臺幣伍仟元之商品均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。以下為110年度偵字第47756號卷部分【起訴書犯罪事實八】 35 丑○○ 於110年6月11日23時2分許，在新北市○○區○○路000號之統一便利超商內，侵占丑○○遺失在櫃檯上之IPHONE XR行動電話1支、悠遊卡（餘額200元）及健保卡各1張，隨即離開現場。 1.證人即告訴人丑○○於警詢時之證述。 2.監視器錄影畫面翻拍照片4張。　　地○○犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案之犯罪所得IPHONE XR行動電話壹支、悠遊卡壹張均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

臺灣新北地方法院111年度審易字第1116號

關鍵資訊