111年度簡字第1291號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 05 月 11 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第1291號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林煌憶上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第58號），本院判決如下：主文林煌憶竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟陸佰壹拾元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條欄，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠、犯罪事實欄一第1行「毀損及」應予刪除。㈡、犯罪事實欄一第5行至第7行「徒手破壞上址繳費機之外大鎖板扣、鎖頭及百鈔盒鎖頭致該等物品不堪使用，足生損害於寶盛公司後，徒手竊取機台內之百元鈔票及零錢共新臺幣2,610元」更正為「徒手破壞上址繳費機之外大鎖板扣、鎖頭及百鈔盒鎖頭等物品（毀損罪部分，未據告訴），並徒手竊取機台內之百元鈔票及零錢共新臺幣（下同）2,610元」。㈢、證據並所犯法條欄一第4行「函文」後補充「及所附停車費核對單據1份」。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾犯有數次竊盜之前科素行（有被告前案紀錄表在卷可參），不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，應予非難，兼衡被告之智識程度為高職肄業、自陳職業為服務業、家境勉持等生活狀況（參偵卷被告警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、犯後坦承犯行態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、被告所竊得之犯罪所得現金2,610元，未據扣案，亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官余佳恩聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　11　　日刑事第二十六庭法　官朱學瑛上列正本證明與原本無異。書記官林家偉中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　11　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵字第58號被　　　告　林煌憶　男　21歲（民國00年0月00日生）住臺北市○○區○○路000○00號（另案在法務部矯正署臺北監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林煌憶意圖為自己不法之所有，基於毀損及竊盜之犯意，於民國110年5月10日3時45分許，騎乘微笑單車前往新北市新莊區昌智路與福壽街口，至該處由寶盛國際股份有限公司（下稱寶盛公司）經營、員工劉瀚仁管理之嘟嘟房停車場，徒手破壞上址繳費機之外大鎖板扣、鎖頭及百鈔盒鎖頭致該等物品不堪使用，足生損害於寶盛公司後，徒手竊取機台內之百元鈔票及零錢共新臺幣2,610元，得手後騎乘上開單車離開現場。二、案經寶盛公司訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告林煌憶於偵查中坦承不諱，核與證人即告訴代理人劉瀚仁於警詢時之證述相符，並有監視器畫面截圖1份、檔案光碟1片、報價專用單1紙、寶盛公司111年1月13日函文1份附卷可稽，可證被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定，依法宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111 　年　　 2　　月　　20　　日檢　察　官　余佳恩

臺灣新北地方法院111年度簡字第1291號

關鍵資訊