111年度簡字第1615號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 05 月 30 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第1615號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告林雅萍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第44560號），本院判決如下：主文林雅萍竊盜，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人所有之財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取，復念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況，暨其犯罪之動機、目的、手段及所竊取之財物價值，所竊物品已歸還等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告雖有如事實欄所載之前科紀錄(依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），惟觀其前科內容為施用毒品之科刑處罰，核與所犯本案之竊盜犯行關聯性薄弱，同時參照司法院大法官會議釋字第775號解釋文及其理由，認並無累犯之加重事由，爰不予加重其刑，附此敘明。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官王聖涵聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　 111　　年　　5　　月　　 30　　日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官　　吳宜遙中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第44560號被　　　告　林雅萍　女　39歲（民國00年0月0日生）籍設新北市○○區○○路0段00號（新北市五股戶政事務所）國民身分證統一編號：Z000000000號(阿美族原住民) 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林雅萍前因施用毒品等案件，經臺灣新北地方法院以109年度聲字第1797號裁定定應執行有期徒刑1年確定，於民國110年5月23日執行完畢。詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於110年10月23日22時53分許，在新北市○○區○○路0段 ○○巷0號之葉子娃娃屋選物販賣機商店內，徒手竊取呂奕賢所有、置於機台上方之小明月風扇1台及粉紅色絨布4塊(價值共計新臺幣700元)，得手後尚未離去之際，旋於同日23時10分許，為呂奕賢及巡邏員警發覺而當場查獲，並起出上開電風扇1台及絨布4塊(業已發還呂奕賢)。二、案經呂奕賢訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告林雅萍於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人呂奕賢於警詢時指訴之情節相符，並有新北市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器畫面翻拍照片5張及蒐證照片5張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足參，其前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　 3 　月　　23 日檢察官王聖涵

臺灣新北地方法院111年度簡字第1615號

關鍵資訊