111年度簡字第2044號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 05 月 31 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度簡字第2044號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告羅珮玲上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第18167號），本院判決如下：主文羅珮玲犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據並所犯法條欄一、第1行所載「警詢及」刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告羅珮玲不思以己力賺取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，實有不該，應予非難；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、竊取財物之價值，及其無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見偵卷第6頁）、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準。三、查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其因一時失慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟於犯後坦認犯行，犯後態度尚可，其經此警詢、偵查等訴訟程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定予以宣告緩刑2年，以啟自新。四、至被告竊取之絲瓜2條及香蕉1根，業經扣案並發還告訴人葉漢宸，有贓物認領保管單1份在卷可佐（見偵卷第14頁），爰均不予宣告沒收或追徵，併此敘明。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳旭華聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　 111　年　 5 　月　 31　日刑事第二十七庭法官莊婷羽上列正本證明與原本無異。書記官李奕成中　　華　　民　　國　　111 　年　　6 　　月　　1 　　日附錄本件論罪科刑法條：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 110年度偵字第18167號被　　　告　羅珮玲　女　66歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○路0段00巷00弄00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、羅珮玲意圖為自己不法之所有，於民國110年4月9日10時13 分許，在新北市○○區○○路0號之贊城水果行，徒手竊取店長葉漢宸所管領陳列在貨架上之絲瓜2條、香蕉1根（價值共計新臺幣25元，均已發還），得手後藏放於自備之塑膠袋內，未經結帳即離去。嗣葉漢宸發現遭竊報警處理，經警調閱監視器畫面而循線查悉上情。二、案經葉漢宸訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告羅珮玲於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人葉漢宸於警詢時指訴之情節相符，且有新北市政府警察局永和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器錄影畫面翻拍及扣案物照片共4張附卷為憑，足認被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　 3　　月　　23　　日檢　察　官陳旭華

臺灣新北地方法院111年度簡字第2044號

關鍵資訊