資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第2143號
- 聲請人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳欣昀
陳明送達代收人（偵查中辯護人:吳昀陞 律師事務所）
送達地址：臺中市○○區○○路0000○0 號0樓
上列被告因妨害電腦使用案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第633號），本院判決如下：
主文
陳欣昀犯無故輸入他人帳號、密碼入侵他人電腦相關設備罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「竟基於妨害他人電腦使用之犯意」，補充為「竟為了查詢並確認告訴人是否有將二人之前相關視頻上傳至Dropbox雲端硬碟，而基於妨害他人電腦使用之犯意」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告所為，係犯刑法第358條之無故輸入他人帳號、密碼入侵他人電腦相關設備罪。又被告乃係本於同一之犯意，於聲請所指密接時間、相同地點實施多次犯行，侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告明知並無登入告訴人之Dropbox雲端硬碟之權限，竟為了查詢告訴人是否有將二人之前相關視頻上傳至Dropbox雲端硬碟，而未經告訴人同意，無故輸入告訴人Dropbox之帳號及密碼，擅自登入系爭雲端硬碟查詢上開視頻存否，致生損害於告訴人，所為實不足取，兼衡被告犯罪動機在確認2人間之前所拍視頻的存否、目的在要求刪除的手段方式，危害程度尚淺、智識程度、家庭經濟狀況、雙方未為調（和）解（見111調偵633號卷第1頁新北市新店區公所111年1月27日新北店民字第1112375133號函）或獲取諒解（因告訴人未到調委會現場參與調解之故），並參酌被告111年6月16日刑事陳述意見所體現出來的犯後態度等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第358條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
刑事第二十六庭法 官 黎錦福
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第358條無故輸入他人帳號密碼、破解使用電腦之保護措施或利用電腦系統之漏洞，而入侵他人之電腦或其相關設備者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科30萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度調偵字第633號
被 告 陳欣昀 女 38歲（民國00年0月00日生）
住居詳卷
送達地址：臺中市○○區○○路0000 ○0號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 吳昀陞律師
上列被告因妨害電腦使用案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡
易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳欣昀與吳秉聰係前男女朋友關係，陳欣昀於民國110年3月
24日0時12分許至同日0時42分許止，在新北市中和區秀朗
路居所（地址詳卷），其明知不得無故入侵他人之電腦，竟
基於妨害他人電腦使用之犯意，以手機連線住家網路設備，
使用IP位址124.218.37.67連結網路，未經吳秉聰同意或授
權，無故輸入其Dropbox之帳號wuson0000000il.com及該帳
號密碼，登錄吳秉聰之Dropbox雲端硬碟觀覽內容。
二、案經吳秉聰訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳欣昀於警詢及偵查中之供述 坦承為確認告訴人吳秉聰上開Dropbox帳號內之檔案，未經告訴人同意，輸入該帳號密碼，登入該帳號，觀覽雲端硬碟內容。 2 證人即告訴人於警詢及偵查中之指證 告訴人證稱收到Dropbox來信稱有不同裝置登入紀錄，其並未同意或授權被告登入上開Dropbox帳號。 3 被告手機截圖 證明被告無故登入告訴人上開Dropbox帳號，觀覽雲端硬碟內容。 4 Dropbox回覆電子信件、大大寬頻股份有限公司提供於上開時間使用上開IP位址申裝人基本資料 證明被告無故登入告訴人上開Dropbox帳號。
二、核被告所為，係犯刑法第358條無故輸入他人帳號密碼而入
侵他人之電腦或其相關設備罪嫌。另告訴意旨認被告有刪除
告訴人上開Dropbox帳戶內之電磁資料等情，惟被告辯稱，
其只是看該帳號內有沒有關於自己的影片，並沒有刪除告訴
人的資料等語，而此部分除告訴人單一指述外，並無其他證
據得以佐證被告有刪除上開帳號內之電磁資料，是尚難遽以
刑法第359條無故刪除他人電磁紀錄相繩，惟此部分若成立
犯罪，與上開犯罪事實係屬裁判上一罪之關係，爰不另為不
起訴處分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 111 年 5 月 10 日
檢 察 官 林 承 翰