臺灣新北地方法院刑事簡易判決

    附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告僅為表達對友人之支持，竟持不具殺傷力之空氣
    槍對與其並無怨隙之告訴人戴昱絃為本件犯行，致告訴人心
    生畏懼且受有財產損害，所為實屬不該，應予非難；復審酌
    被告犯後尚能坦承犯行，未曾因犯罪而經論罪科刑之紀錄，
    有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，兼衡其犯罪之動
    機、目的、手段、犯罪所生之損害，未與告訴人達成和解，
    並參酌其自陳高中畢業之教育程度，從事自營商、月入約新
    臺幣3萬元，未婚無子、無人須其扶養、經濟狀況普通之生
    活狀況（見本院卷第121頁）等一切情狀，量處如主文所示
    之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行
    為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。扣案
    空氣槍1支、鋼珠彈1顆均係被告所有，供本案犯罪所用之物
    ，業據被告自承在卷，爰依上開規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以
    簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官陳姵伊到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　 11 　　日
                  刑事第一庭    法　官  王麗芳
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上
訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送
上級法院」。
                                書記官　歐晉瑋　　　　　
中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　11　　日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰
金。
附件
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
                                   110年度調偵字第1686號
　　被　　　告　黃浚恩　年籍住所詳卷
上列被告因毀棄損壞等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯  罪  事  實
一、黃浚恩為楊承芳之友人，而楊承芳與戴昱絃存有債務糾紛，
    黃浚恩為表達對楊承芳之支持，遂基於毀棄損壞及恐嚇危害
    安全之犯意，先於民國110年1月9日凌晨1時40分許，自新北
    市○○區○○街000號2樓不知情友人徐立騰(另為不起訴處分)住
    家陽台處，持不具殺傷力之空氣槍1支，朝停放在裕民街128
    巷口、實際上由戴昱絃使用管領之車號000-0000號小客車發
    射鋼珠彈，以此加害他人生命、身體、財產法益之事恫嚇戴
    昱絃；後戴昱絃將車輛移置新北市板橋區中正路372巷內停
    車格，適黃浚恩由不知情之徐立騰駕駛車號000-0000號自小
    客車搭載，於同日凌晨3時16分行經該處，黃浚恩承上開毀
    棄損壞及恐嚇危害安全之犯意，持上揭空氣槍朝戴昱絃所管
    領使用之ANZ-9576號小客車發射鋼珠彈，以此加害他人生命
    、身體、財產法益之事恫嚇戴昱絃，並致該車之左前門、左
    後門、右後門、右後葉子板等處鈑金及烤漆損壞而失美觀與
    防護作用，並致該車後擋風玻璃碎裂而失其效用。
二、案經戴昱絃訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
　　　　證　據　並　所　犯　法　條
一、證據清單
編號 證  據  資  料 待  證  事  實 1 被告黃浚恩於警詢及偵查中之供述。 被告坦承持空氣槍射擊ANZ-9576號小客車之事實，然辯稱：只是開玩笑云云。 2 同案被告徐立騰於警詢及偵查中之供述。 被告持空氣槍射擊ANZ-9576號小客車之事實。 3 告訴人戴昱絃於警詢及偵查中之指訴。 本件犯罪事實。 4 告訴人戴昱絃所提供其與被告黃浚恩對話之錄音檔案1份。 被告係為替友人楊承芳出氣，方為本件犯行之事實。 5 現場及車損照片4張、監視器翻拍照片6張、新北市政府警察局海山分局刑案現場勘察報告1份。 本件犯罪事實。 6 超級汽車有限公司修護明細表、永泉汽車玻璃有限公司送貨單。 ANZ-9576號小客車之左前門、左後門、右後門、右後葉子板等處鈑金及烤漆損壞而失美觀與防護作用，後擋風玻璃亦碎裂而失其效用之事實。 7 扣案之空氣槍1支、鋼珠彈1顆。 本件犯罪事實。 
二、核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌及同法第3
    54條毀棄損壞罪嫌。被告係以一行為而觸犯上開二罪名，為
    想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之毀棄損壞罪嫌
    論處。又被告先後2次毀棄損壞之行為，其犯意相同，時間
    緊接，侵害法益同一，應屬接續犯之一罪。末扣案之扣案之
    空氣槍1支、鋼珠彈1顆，係被告所有且供犯罪所用之物，請
    依刑法第38條第1項第2款、第3項規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 110　　年　　12　　月　　21　　日
                              檢  察  官  劉恆嘉
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 110  　年　　12  　月  　29    日
                              書  記  官  陳柔含
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害
於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於
公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以
下罰金。