臺灣新北地方法院111年度簡字第4791號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 111 年 12 月 08 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、丁家浚

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
111年度簡字第4791號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 丁家浚

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度
偵字第50872號），本院判決如下：
主 文
丁家浚竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；兼衡其智識程度專科肄業、家境小康之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值、被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告所竊得之現金新臺幣25000元，屬被告因犯罪所得之物，應依刑
法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官丁維志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 12 月 8 日刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官　吳宜遙
中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　9 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第50872號被　　　告　丁家浚　男　25歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣○○鄉○○路000號
居雲林縣○○鄉○○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁家浚意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國111
年5月16日19時46分許，在址設新北市○○區○○路000號1樓之
河駱汽車租賃有限公司內，徒手竊取許程珺所有置放在上址公司鐵櫃之皮包內新臺幣(下同)2萬5000元，得手後旋即逃
逸，並將竊得款項花用殆盡。嗣許程珺發覺遭竊報警處理，經警調閱監視器錄影畫面，始循線查悉上情。
二、案經許程珺訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丁家浚於警詢中坦承不諱，核與告訴人許程珺於警詢中之指訴相符，並有指認犯罪嫌疑人紀錄表1紙、現場照片6張、監視器影像畫面翻拍照片8張在卷可
稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告因竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 111　　年　　10　　月　　26　　日檢　察　官 丁維志