臺灣新北地方法院111年度金簡字第550號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 111年度金簡字第550號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃信維上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第5330號）及移送併辦（111年度偵字第8306號、111年度偵緝字第1422號、第1423號、第1424號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原受理案號：111年度金訴字第863號），改依簡易程序進行，並判決如下：主文黃信維幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。未扣案之犯罪所得新臺幣1萬7千元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；又幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬5千元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。應執行有期徒刑4 月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表二所示事項，及向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除起訴書及歷次移送併辦意旨書之犯罪事實部分合併更正為「黃信維基於幫助洗錢及幫助詐欺取財之不確定故意，分別為下行為：一、於民國110年5月初至同月7日上午11時6分前某時，在臺北市萬華區艋舺大道某處，將其所申辦合作金庫商業銀行新店分行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱合庫帳戶）之存摺、提款卡、密碼及網路銀行之帳號、密碼等資料提供友人「邱晨祐」使用，並取得「邱晨祐」交付之報酬新臺幣（下同）1萬7,000元。嗣某詐欺集團之成員間即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表一編號1所示時間，以如附表一編號1所示方式，詐欺如附表一編號1所示之人，致其陷於錯誤後，將所申辦臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶之存摺、提款卡及密碼寄交詐欺集團成員「媛媛」使用，即遭詐欺集團成員於如附表一編號1所示時間，將其內如附表一編號1所示金額之存款轉至如附表一編號1所示之帳戶（另有700元遭轉出至非屬被告申辦之金融帳戶），而掩飾、隱匿該犯罪所得之去向、所在。二、於110年6月29日下午某時，在臺中市○區○○街00號之博客創意商旅內，以出租金融帳戶1日可獲得1萬元之代價（惟最終因故未能實際取得），將所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡及密碼等資料提供社群網站臉書網友「張吸吸」使用。嗣某詐欺集團之成員間即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，分別於如附表一編號2至5所示時間，以如附表一編號2至5所示方式，詐欺如附表一編號2至5所示之人，致其等陷於錯誤後，於如附表一編號2至5所示時間，將如附表一編號2至5所示款項轉匯入上開中信帳戶，並遭詐欺集團成員轉提，而掩飾、隱匿該等犯罪所得之去向、所在。」及證據部分增列被告黃信維於本院準備程序之自白外，其餘部分均引用起訴書及歷次移送併辦意旨書之記載（如附件1至3）。二、論罪科刑㈠核被告分次提供合庫帳戶及中信帳戶之行為，均係犯刑法第3 0條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。㈡被告以一提供合庫帳戶之行為同時觸犯如附表一編號1所示之幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，及以一提供中信帳戶之行為，同時觸犯如附表一編號2至5所示數次之幫助一般洗錢罪及幫助詐欺取財罪，均為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從一重論以1幫助一般洗錢罪。㈢被告所犯2次幫助一般洗錢罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。㈣被告所犯2次幫助一般洗錢罪，均係分別基於幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，皆為幫助犯，爰各依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。㈤被告於本院準備程序就所為2次幫助一般洗錢犯行自白不諱，各應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。㈥爰審酌被告雖未實際參與本案詐欺取財及洗錢犯行，然其先後提供上開帳戶予他人使用之行為，有助於詐欺集團侵害各告訴人、被害人之財產，並順利掩飾、隱匿犯罪所得之去向、所在，所為實有不該，惟念被告已於本院準備程序坦承全部犯行，並參與本院調解程序而與告訴人曹紫婕成立調解（林慧貞部分因就調解金額無法與被告達成共識而未能成立調解，至其餘告訴人、被害人則未到場參與調解），有本院調解期日報到單及調解事件報告書在卷可參，犯後態度良好，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、素行、各告訴人、被害人所受財產損害程度（含有無獲得被告填補）、被告於本院準備程序所稱教育程度、工作及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分，均諭知易服勞役之折算標準。再衡酌被告犯罪之次數、情節及所犯數罪整體之非難評價，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。㈦被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告（刑法第74條第1項第1款所謂受有期徒刑以上刑之宣告，係指宣告其刑之裁判「確定」者而言，最高法院92年度第1次刑事庭會議決定、89年度台非字第62號、89年度台上字第222號判決意旨可資參照），有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮致罹刑典，犯後已坦承全部犯行，並與曹紫婕成立調解而獲得宥恕，業如前述，犯後態度尚佳，可見悔意，本院認其經此偵、審程序及罪刑之宣告後，當知所警惕，應無再犯之虞，是對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以啟自新。另為督促被告履行調解筆錄內容及使其確實記取教訓，爰併依刑法第74條第2項第3款、第5款規定，命被告應履行如附表二所示事項（依同條第4項規定，得為民事強制執行名義）及向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，並依同法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間付保護管束。若被告違反上開負擔且情節重大，仍得由檢察官依法聲請撤銷上開緩刑之宣告，特此指明。三、被告因提供合庫帳戶而取得報酬1萬7,000元乙節，業據其於警詢及偵訊時供認明確（110年度偵字第23181號卷第10頁、111年度偵緝字第427號卷第28頁），核屬其犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官范孟珊提起公訴，檢察官莊富棋、蕭永昌移送併辦，檢察官邱稚宸到庭執行職務。中華民國 111 年 7 月 28 日刑事第四庭法官吳智勝上列正本證明與原本無異。書記官薛力慈中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附表一：編號告訴人／被害人詐欺方式轉匯款時間金額轉匯入帳戶 1 洪文媛於110年5月3日某時，以通訊軟體LINE暱稱「媛媛」向洪文媛佯稱將協助其申辦貸款云云。 110年5月7日11時6分許 3,000元合庫帳戶（對應第三方支付平台即壹壹柒柒科技股份有限公司之第一銀行帳號0000000000000000號虛擬帳戶） 2 曹紫婕於110年5月底，透過LINE向曹紫婕佯稱可至CPT MARKETS投資平台參與投資獲利云云。 110年7月4日21時47分許 3萬元中信帳戶 3 蔡靜雯於110年6月12日某時，透過臉書、LINE向蔡靜雯佯稱可至BIKI數字資產虛擬貨幣交易平台投資獲利云云。 110年7月3日12時33分許 3萬元中信帳戶 110年7月5日15時45分許 100萬元中信帳戶 4 吳猷嘉於110年6月21日16時許，使用社群網站Instagram帳號「heyi764」及LINE暱稱「He Yi Hong Kong」向吳猷嘉佯稱可下載使用眾信投資APP進行投資獲利云云。 110年7月3日20時4分許 20萬元中信帳戶 5 林慧貞於110年6月中旬，以LINE暱稱「王少威」向林慧貞佯稱可至投資平台「fidelityglobal」下載APP進行投資獲取利潤云云。 110年7月3日11時11分許 10萬元中信帳戶 110年7月3日11時12分許 10萬元中信帳戶附表二：被告黃信維應給付告訴人曹紫婕新臺幣（下同）2萬元，並自民國112年1月起，於每月最末日以前分期給付2,000元，至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期，上開款項應匯入告訴人曹紫婕指定之金融機構帳戶（詳卷附本院調解筆錄所載）。

臺灣新北地方法院111年度金簡字第550號

關鍵資訊