111年度附民字第1519號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：111 年 11 月 07 日

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 111年度附民字第1519號原告張一德被告台業公寓大廈管理維護股份有限公司法定代理人莊碩鴻被告熊鵬飛黃玉蕙上列被告因妨害名譽案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：㈠聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。㈡證據：提出通訊軟體LINE之對話擷圖2紙、宏普AMAX國際商務中心第三屆管理委員會111年6月份會議紀錄影本1份。。二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院29年附字第64號判決參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。二、查本院並未受理被告之任何刑事訴訟，有本院刑事科查註紀錄（見卷附刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋本院查註紀錄章戳）可考。換言之，原告提起本件附帶民事訴訟時，並無原告所指被告等涉嫌妨害名譽之刑事案件繫屬於本院，原告亦未於本院對被告等人提起自訴，依上開說明，本件附帶民事訴訟不合法，原告之訴應予駁回，其假執行之聲請失所依據，亦應一併駁回。末按法院為審判機關，而非犯罪偵查機關，如原告欲對被告提出刑事告訴，應向有管轄權之犯罪偵查機關為之，附此敘明。據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　 111　　年　　11　　月　　7　　日刑事第六庭審判長法　官樊季康法官楊展庚法官龔書安上列正本證明與原本無異。如不服本判決，非對刑事判決上訴時，不得上訴，並應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀。書記官　黃莉涵中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　9 　　日

臺灣新北地方法院111年度附民字第1519號

關鍵資訊