112年度審易字第3323號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 01 月 10 日

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審易字第3323號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳建宇上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第55394號、第56801號），被告為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文乙○○犯附表甲各編號所示之罪名，各處該編號所示之宣告刑。應執行有期徒刑參年陸月。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：㈠犯罪事實欄一、㈠、第2行「學府回收場」之記載更正為「原型環保有限公司」、㈦第5行「NPL-○○○○」之記載更正為「MP L-○○○○」。㈡證據並所犯法條欄一、編號4證據名稱欄「截圖86張」之記載更正為「截圖92張」。㈢證據部分補充「被告乙○○於本院準備程序及審理中之自白」。㈣適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「查被告前已有相同之竊盜案件前科，符合累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱之立法理由，又依本案情節，被告亦無須量處最低法定本刑之情形，依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑，尚不悖司法院釋字第775號解釋之意旨」。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，竟不思以正途獲取所需，且有事實欄所載之竊盜案件前科（構成累犯，不予重複作為量刑之評價事由），猶不知悔改，竟再犯本案7次竊盜犯行，所為顯不足取，兼衡被告犯罪之動機、目的(供稱變賣後做為日常生活花用)，手段，智識程度為高職肄業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟狀況為尚可，離婚，有3個小孩歸前妻扶養，入監前沒有工作之生活狀況，所竊取財物之價值，犯後坦承犯罪之態度，且於本院審理時分別與告訴人丁○○(即原型環保有限公司)及告訴人甲 ○○(即鎰暉環保企業社)以新臺幣（下同）20萬元、15萬2,00 0元達成調解並約定分期給付，賠償其等之損害，有本院調解筆錄在卷可稽等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並經被告表示意見，定其應執行之刑，以資懲儆。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；宣告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第38條之2第3項分別定有明文。查被告就附件起訴書犯罪事實欄一、㈠㈡㈢㈣㈤㈥所示竊盜犯行之犯罪所得及犯罪事實欄一、㈦所示竊盜犯行之犯罪所得，均本應依刑法第38條之1第1項之規定予以宣告沒收，惟如前所述，被告分別已與告訴人丁○○(即原型環保有限公司)及告訴人甲○○(即鎰暉環保企業社)達成調解，本院認被告如確實依調解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，倘被告未能切實履行，告訴人等亦可依法以本院調解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行，則剝奪被告坐享犯罪所得之立法目的業已達成，倘於前揭刑事處罰外，再諭知沒收或追徵，容有過苛之虞，爰不宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。本案經檢察官丙○○偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　 10　　日刑事第二十四庭法　官陳明珠上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官王志成中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　10　　日附錄本案論罪科刑所引法條全文：中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。兒童及少年福利與權益保障法第112條成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。附表甲：編號犯罪事實罪名及宣告刑 1 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠乙○○犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑柒月。 2 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈡乙○○犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑柒月。 3 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈢乙○○犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑柒月。 4 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈣乙○○犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑柒月。 5 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈤乙○○犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑柒月。 6 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈥乙○○犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑柒月。 7 如附件起訴書犯罪事實欄一、㈦乙○○成年人與少年共同犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑玖月。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第55394號第56801號被　　　告　乙○○　男　35歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路0段000巷00弄00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號（另案在押）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、乙○○前因㈠強盜案件，經法院判決處有期徒刑4年2月確定，於民國107年11月16日假釋出監付保護管束，然經撤銷假釋而應執行殘刑3月10日；㈡又因竊盜案件，經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）以108年度易字第591號判決有期徒刑3 月共12次、4月共3次、5月1次、6月1次，應執行有期徒刑1 年3月確定；㈢又因竊盜案件，經新北地院以108年度審易字第1964號判決有期徒刑3月共5次、2月共7次、4月1次、6月1次，應執行有期徒刑1年3月確定；㈣又因竊盜案件，經新北地院以109年度簡字第260號判決有期徒刑4月共2次，應執行有期徒刑7月確定。上開㈡、㈢、㈣之罪經新北地院以109年度聲字第1495號裁定應執行有期徒刑2年10月確定，並與上揭㈠之殘刑接續執行，而於111年7月4日執行完畢（續於同年月5日接續執行拘役，而於111年11月1日拘役執行完畢出監）。詎猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，分別為下列行為：㈠於112年1月21日23時59分許，騎乘腳踏車前往丁○○所經營址設新北市○○區○○路0段000號學府回收場，乘丁○○疏於看管之際，拿取該回收場圍牆旁之人字梯，逾越牆垣，徒手竊取丁○○所有之現金新臺幣（下同）6萬元及紅銅60公斤（價值為1 萬2,000元），得手後旋即騎乘上開腳踏車逃逸，並將上開紅銅變賣予位在新北市永和區某不詳回收場，取得不法利益約6,000元。㈡於同年月25日2時34分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱甲機車）前往上開回收場，乘丁○○疏於看管之際，拿取該回收場圍牆旁之人字梯，逾越牆垣，徒手竊取丁○○ 所有之紅銅6包（約180公斤，價值為3萬6,000元），得手後旋即騎乘甲機車逃逸，並將上開紅銅變賣予位在新北市永和區某不詳回收場，取得不法利益約3,000元。㈢於同年月27日2時29分許，騎乘甲機車前往上開回收場，乘丁 ○○疏於看管之際，拿取該回收場圍牆旁之人字梯，逾越牆垣，徒手竊取丁○○所有電線2綑（約30公斤，價值3,300元）、紅銅1包（約30公斤，價值6,000元）、現金1萬5,000元，得手後旋即騎乘甲機車逃逸，並將上開紅銅、電線變賣予位在新北市永和區某不詳回收場，取得不法利益約3,000元。㈣於同年月29日9時57分許，騎乘甲機車前往上開回收場，乘丁 ○○疏於看管之際，拿取該回收場圍牆旁之人字梯，逾越牆垣，徒手竊取丁○○所有紅銅2包（約60公斤，價值1萬2,000元），得手後旋即騎乘甲機車逃逸，並將上開紅銅變賣予位在新北市永和區某不詳回收場，取得不法利益約6,000元。㈤於同年月30日3時40分許，騎乘甲機車前往上開回收場，乘丁 ○○疏於看管之際，拿取該回收場圍牆旁之人字梯，逾越牆垣，徒手竊取丁○○所有紅銅6包（約108公斤，價值2萬1,600元），得手後旋即騎乘甲機車逃逸，並將上開紅銅變賣予位在新北市永和區某不詳回收場，取得不法利益約8,000元。㈥於同年2月3日2時許，騎乘其所有車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱乙機車）前往上開回收場，乘丁○○疏於看管之際，拿取該回收場圍牆旁之人字梯，逾越牆垣，徒手竊取丁○○所有青銅6包（約150公斤，價值1萬9,500元），得手後旋即騎乘乙機車逃逸，並將上開青銅變賣予位在新北市永和區某不詳回收場，取得不法利益約1萬2,000元。㈦與少年徐○維（00年00月生，真實姓名年籍詳卷，所涉加重竊盜罪嫌部分，另案移送臺灣新北地方法院少年法庭審理）共同意圖不法之所有，基於加重竊盜之犯意聯絡，於112年2月6日3時許，由乙○○騎乘乙機車、少年徐○維騎乘車牌號碼000 -○○○○號普通重型機車（車牌號碼詳卷，下稱丙機車），前往甲○○所經營址設新北市○○區○○路0段000號之鎰暉環保企業社之資源回收場，逾越牆垣，徒手竊取甲○○所有電線（價值 12萬元）、銅線（價值3萬2,400元），得手後分別騎乘乙機車、丙機車離去，並將上開電線、銅線變賣予位在新北市板橋區某不詳回收場，取得不法利益約2萬元。二、案經丁○○、甲○○訴由新北市政府警察局土城分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告乙○○於警詢及偵查中之自白 1.坦承上揭各次至上開地點竊取財物之事實。 2.坦承知悉少年徐○維為未滿18歲之未成年人之事實。 2 證人即告訴人丁○○、甲○○於警詢中之證述佐證上開各次犯罪事實。 3 少年徐○維於警詢中之證述佐證被告與少年徐○維共同前往行竊之事實。 4 現場監視器影像光碟2片暨截圖86張、車輛詳細資料報表1紙佐證上開各次犯罪事實。二、核被告所為，均係犯刑法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪嫌（共7罪）。被告所犯上揭各罪，犯意各別、行為互殊，請予數罪併罰。又犯罪事實一之㈦部分，被告與少年徐○ 維間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告共同與少年徐○維犯犯罪事實一之㈦加重竊盜罪嫌，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。另被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣新北地方法院108年度易字第581號、108年度審易字第1964號刑事判決書、109年度簡字第260號刑事簡易判決書、109年度聲字第1495號裁定書、本署刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，且前後案均為竊盜案件，應均屬累犯，請依刑法第47條第1項之規定及大法官會議第775號解釋意旨，審酌加重其刑。至被告所竊得之上開現金、紅銅、電線等物品，為其犯罪所得，被告並自承均已變賣並花用殆盡，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收並追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　 9 　　月　　 1 　日檢察官陳儀芳

臺灣新北地方法院112年度審易字第3323號

關鍵資訊