資料來源：司法院裁判書系統
臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審易字第3506號
- 公訴人
- 臺灣新北地方檢察署檢察官
- 被告
- 張大川
上列被告因違反公司法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第8268號），被告於程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文
張大川違反未經設立登記，不得以公司名義經營業務之規定，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告張大川所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程序。又本判決下列所引證據，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除證據部分，補充「被告於112年12月28日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告未完成設立登記，即擅自以捷昇國際有限公司名義經營業務，破壞主管機關對於公司管理之正確性，並足以造成消費者誤判其履約負責能力及商業秩序之危害，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官邱稚宸提起公訴，由檢察官張維貞到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：公司法第19條未經設立登記，不得以公司名義經營業務或為其他法律行為。
違反前項規定者，行為人處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金，並自負民事責任；行為人有二人以上者，連帶負民事責任，並由主管機關禁止其使用公司名稱。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第8268號
被 告 張大川 男 42歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0弄00○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反公司法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲
將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張大川明知捷昇國際有限公司於民國79年12月15日已撤銷公
司登記，而未經設立登記，不得以公司名義經營業務，竟基
於以未經設立登記公司經營業務之犯意，於108年5月起向賴
正昇繼受該公司實際經營（賴正昇涉犯公司法犯行，另為緩
起訴之處分），以社群軟體臉書經營粉絲專頁「Mrd-捷昇國
際有限公司」對外行銷，並在新北市○○區○○○道0段000號經
營汽機車避震器改裝業務，嗣因本署109年度偵續字第405號
竊盜案件偵辦中發覺捷昇國際有限公司並未申辦設立登記，
而悉上情。
二、案經本署簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事項 1 被告張大川於偵查中之供述 坦承於108年5月後，實際以捷昇國際有限公司對外經營，並以社群軟體臉書粉絲專頁「Mrd-捷昇國際有限公司」對外行銷之事實。然辯稱：伊並當時從賴正昇接手公司時，並不知道該公司沒有作登記等語。 2 證人即同案被告賴正昇於偵查中之證述 被告有興趣接手汽機車避震器改裝業務，因而於上開時間讓張大川沿用捷昇國際有限公司為名義，在網路對外經營之事實。 3 證人即黃坤浩於偵查中之證述 被告以網路行銷捷昇國際有限公司，並以捷昇國際有限公司名義出貨車輛避震器與林東緯之事實。 4 臉書粉絲專頁「捷昇國際有限公司」翻拍照片3張、經濟部商工公示資料查詢服務1紙 捷昇國際有限公司已於79年12月15日撤銷公司登記，被告張大川仍以捷昇國際有限公司名義對外營業之事實。
二、核被告張大川所為，係違反公司法第19條第1項未經設立登
記，不得以公司名義經營業務之規定，應依同條第2項前段
處罰之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日
檢 察 官 邱 稚 宸