臺灣新北地方法院112年度審金訴字第3046號

• 裁判案由: 洗錢防制法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 01 月 30 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、林卉庭

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第3046號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林卉庭

上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第69715號），被告於程序中就被訴事實為有罪陳述，經
本院告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
林卉庭共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告林卉庭所
犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之
罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程序。又本判決下列所引證據，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均有證據能力，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪是事實欄一第10行「盈昌投資公司」，更正為「盈昌投資股份有限公司」；證據部分，補充「被告於113年1月9日本院準備程序及審理時之自白（參
本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、查刑法第339條之4業於民國112年5月31日修正公布，而檢視修正後之規定，僅於該條第1項增訂第4款關於以電腦合成或其他科技方法製作關於他人之不實影像、聲音或電磁紀錄之方法，犯刑法第339條之詐欺罪，其餘條文內容並未變動，
是本件被告被訴刑法第339條之4第1項第2款犯行部分，依法應適用裁判時之法律。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
被告與真實姓名、年籍不詳、通訊軟體TELEGRAM暱稱「章魚3.0」及所屬詐欺集團成員等至少三名以上之人間，有犯意聯
絡與行為分擔，為共同正犯。被告所為，係以一行為，同時觸犯上開加重詐欺取財罪及一般洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以加重詐欺取財罪。被告於本院審理時已自白所為洗錢防制法第14條第1項之一般洗
錢罪，本應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑
（此減刑條文於112年6月14日修正公布，自同年月00日生效施行，修正後之規定未較有利於被告，應適用修正前之規定），然該罪名與其所犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪成立想像競合犯，而論以較重之加重詐欺取財罪，則洗錢罪之減刑事由，僅於量刑時加以衡酌已足（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意見）。
㈢、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人施用詐術騙取金錢，並依指示收取款項交予所屬詐欺集團成員，而掩飾犯罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及被害人等尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為殊屬不當，兼衡告訴人之受騙金額，以及被告洗錢之額度、自白洗錢犯行，暨其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。至犯罪所得依法固應予沒收，惟遍查全案卷證，查無有關被告有其犯罪所得之材料可資稽考，檢察官復未舉實以證，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程
序法條），判決如主文。
本案經檢察官洪郁萱偵查起訴，由檢察官張維貞到庭執行職務。中　　華　　民　　國 113 年 　 1 　月 　 30 　日刑事第二十三庭 法 官　黎錦福
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第69715號被　　　告　林卉庭　女　31歲（民國00年00月00日生）
住○○市○○區○○○巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林卉庭自民國112年7月19日前某日起，參與由通訊軟體TELEGRAM(下稱TELEGRAM)暱稱「章魚3.0」等至少三名以上真實
姓名年籍均不詳之成年人士、以實施詐術為手段，且具有持續性及牟利性之有結構性犯罪組織（下稱該詐欺集團，此部分所涉參與犯罪組織罪嫌，因已經臺灣臺中地方檢察署以112年度偵字第44706號提起公訴，不在本件起訴範圍內)，而
林卉庭與該詐欺集團其他成員間，共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡外，分別為以下犯罪分工：先推由該詐欺集團某成員於112年4月21日10時31分許起，向許明惠佯稱：如透過盈昌投資公司投資，得有獲利云云，致許明惠陷於錯誤，因而應允交付款項投資，林卉庭再依「章魚3.0」指示，於112年7月19日15時55分
許前往新北市○○區○○路00號拿坡里披薩永和店前，向許明惠
收取現金新臺幣(下同)465萬元，並將該集團提供之盈昌投
資股份有限公司現金收據單1紙交予許明惠收執，嗣許卉庭
再於112年7月19日16時18分許，將前揭收取之贓款全數在新北市○○區○○街00號停車場後方交予某真實姓名年籍不詳之成
年男子，以此方式掩飾犯罪所得、阻斷金流。嗣因許明惠察覺有異，報警處理，經警循線調閱現場監視器，始悉上情。二、案經許明惠訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林卉庭於警詢、偵查中之供述 坦承： 1、其於事實欄所載時、地向告訴人許明惠收取465萬元，再交予該集團指定之人之事實。 2、其雖辯稱係從事工作始為上情，然不知悉所屬公司名稱、地址、公司負責人，亦曾詢問對方大筆款項為何不逕匯款卻要透過面交，卻仍因需錢孔急仍依指示而為之事實。 2 告訴人許明惠於警詢、偵查中之指訴 其遭該詐欺集團訛詐後，因而於事實欄所載時、地，將現金465萬元交予被告之事實。 3 告訴人提供之對話紀錄 4 告訴人提供之現金收據單1紙 被告於事實欄所載時、地，以盈昌投資股份有限公司名義向告訴人465萬元之事實。 5 現場監視器擷圖 被告上揭收款、回水犯行之事實。 6 臺灣橋頭地方檢察署檢察官112年度偵字第7978號不起訴處分書 被告於000年0月間因提供銀行帳戶予不詳人士而涉犯幫助詐欺等罪嫌，該案甫於112年5月5日為不起訴處分，被告卻仍於112年7月19日為本件犯行之事實。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌
。又被告與該詐欺集團其他成員間，就上開犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處。被告以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪嫌處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　17　　日檢　察　官 洪郁萱