112年度簡字第251號｜刑事：詐欺｜裁判日期：112 年 01 月 30 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第251號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告吳俊樺上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵緝字第4385號），本院判決如下：主文吳俊樺幫助犯詐欺取財罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第1行「明知將門號出借」更正為「明知將門號提供」。㈡犯罪事實欄一第3-4行「於民國111年1月13日前某時將上開門號借給」更正為「於民國111年1月10日將上開門號出售給」。㈢犯罪事實欄一第7行「於111年1月13日上午2時51分許」更正為「於111年1月13日下午2時51分許」。㈣犯罪事實欄一第9行「欲託運SIM卡兩張」更正為「欲託運SIM 卡4張」。㈤證據補充「告訴人吳家銘與本案門號之通聯紀錄截圖、小蜂鳥國際物流有限公司111年3月11日函暨LALAMOVE註冊資訊」。二、論罪科刑㈠核被告吳俊樺所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。㈡被告係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮，政府機關無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損之相關新聞，被告提供電話門號供詐騙集團使用，非但造成告訴人受有財產上之損害，更助長詐騙歪風，造成偵查犯罪機關追查其他詐欺成員之困難，破壞社會治安，應受有相當程度之刑事非難。兼衡被告前有幫助詐欺前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不良，竟又再犯本案，顯無悔悟之意，行為殊屬不當，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、告訴人受騙金額，又被告為高職肄業之智識程度，自陳業工、小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收被告於偵訊時供稱：朋友的朋友向我收購門號，我總共賣了4、5支門號給他，拿到新臺幣（下同）2,000元等語，是被告因提供本案門號因而取得400元之報酬，為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳香君聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　30　　日刑事第二十六庭法　官謝梨敏上列正本證明與原本無異。書記官林家偉中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　30　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 111年度偵緝字第4385號被　　　告　吳俊樺　男　30歲（民國00年0月0日生）住新北市○○區○○街00巷00號3樓居新北市○○區○○街0巷0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、吳俊樺為門號0000000000之申登人，明知將門號出借予不詳之人，可能遭他人用作詐欺使用，竟基於縱幫助詐欺亦不違背其本意之犯意，於民國111年1月13日前某時將上開門號借給真實年籍姓名不詳之人，該人另以賴恩駿（另案通緝中）使用門號0000000000向小蜂鳥國際物流有限公司註冊會員後，即利用該公司網路物流媒合平台LALAMOVE提供之代購代付即代墊貨款服務機制，於111年1月13日上午2時51分許，在不詳地點，上網登入上開帳號，透過該平台上對不特定外送人員佯稱：門號0000000000使用人欲託運SIM卡兩張至桃園市○○區○○路0段000號，由蕭宏宇收受，惟外送人需代收貨人墊付新臺幣（下同）1700元，事後可向收貨人收服務費230 元云云之訊息，該平台外送人員吳家銘上網觀得上開訊息後，誤信為真，遂前往新北市○○區○○○路00號前收取包裹，並代墊1700元，惟其前往指定送貨地點後卻無法聯繫收件人及託運人，始悉受騙。二、案經吳家銘訴請偵辦。證據並所犯法條一、上揭事實業據被告吳俊樺於偵查中坦承不諱，核與證人即吳家銘之證述相符，復有LALAMOVE外送平台訂單截圖、實際託運物品照片、0000000000、0000000000行動電話申登人資料及通聯紀錄、LALAMOVE訂單資訊在卷可稽，堪認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　12　　月　　19　　日檢　察　官　陳　香　君

臺灣新北地方法院112年度簡字第251號

關鍵資訊