臺灣新北地方法院112年度簡字第3133號｜法律人

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第3133號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告錢麗萍上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第31711號），本院判決如下：主文錢麗萍犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第2-3行「集湘工坊」補充為「集湘工坊即YURA 法式藍帶生吐司麵包店」。㈡犯罪事實欄二「案經陳柔樺訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦」更正為「案經新北市政府警察局三峽分局移請偵辦」。㈢證據並所犯法條欄一第1行「被告錢麗萍於偵訊時均坦承不諱」補充為「被告於警詢及偵訊時均坦承不諱」。㈣證據並所犯法條欄一第2行「證人即告訴人陳柔樺」更正為「證人即被害人陳柔樺」。㈤證據補充「經濟部商工登記公示資料查詢服務」。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告已逾花甲之年，不思以正途獲取所需，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為顯不足取。惟兼衡被告犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值、對被害人陳柔樺所生損害程度，又被告前於民國111年10月間因竊盜案件，經本院判處罰金新臺幣2,000元，緩刑2年確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行不佳，另其為高職畢業之智識程度，自陳無業、小康之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及其犯後坦承犯行，並賠償被害人損失，業據被告於偵訊時供陳在卷，並有本院公務電話紀錄可查，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收被告本案竊得之物，為其犯罪所得，雖未發還被害人，然被告已賠償被害人損失，已如前述，爰不予宣告沒收。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳宗光聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　4 　　日刑事第二十六庭法官謝梨敏上列正本證明與原本無異。書記官林家偉中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　4 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第31711號被　　　告　錢麗萍　女　62歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○街0巷0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、錢麗萍意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年4月8日15時26分許，在新北市○○區○○路000號「集湘工坊」內，徒手竊取陳柔樺所經營，置於陳列架上之熊造型吐司1條(價值新臺幣170元)後，旋騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。二、案經陳柔樺訴由新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告錢麗萍於偵訊時均坦承不諱，核與證人即告訴人陳柔樺於警詢之證述相符，並有車輛詳細資料報表1紙、監視器錄影畫面截圖5張附卷可稽。足認被告任意性自白與事實相符，是被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告上開竊得之物，核屬其竊盜犯行之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段宣告沒收，並依同條第3項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　23　　日檢　察　官吳宗光

臺灣新北地方法院112年度簡字第3133號

關鍵資訊