112年度簡字第3420號｜刑事：侵占｜裁判日期：112 年 08 月 15 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第3420號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告楊超群上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第42238號），本院判決如下：主文楊超群犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案楊超群之犯罪所得黑色OPPO智慧型手機壹支及手機皮夾套壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第3行「OPPO智慧型手機1支（價值約新臺幣6,300元）」，補充為「OPPO智慧型手機1支（價值約新臺幣【下同】6,000元），及該手機的皮夾套1個（價值約300元）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告於拾獲他人之物後，未歸還失主亦未送交警察機關處理，竟予以侵吞入己，所為應予非難，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、侵占財物之種類、價值高低，暨其智識程度、家庭經濟狀況、未與被害人達成和（調）解，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。而被告侵占之OPPO智慧型手機1支、及手機皮夾套各1個，為其犯罪所得，均未據扣案，亦未返還被害人，應依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 112 年 8 月 15 日刑事第二十六庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。書記官　黃仕杰中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　15　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第42238號被　　　告　楊超群　男　57歲（民國00年00月00日生）籍設新北市○○區○○路0號（新北 ○○○○○○○○○）居無定所國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、楊超群於民國112年5月29日20時17分許，在新北市板橋區縣○○道0段0號板橋車站地下一樓美食街立食區，見陳育權所有之OPPO智慧型手機1支（價值約新臺幣6,300元）忘於桌上，竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開手機侵占入己。二、案經內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業經被告楊超群於警詢時坦承不諱，核與被害人陳育權於警詢指訴大致相符。此外，並有監視器影像擷取照片在卷可參。綜上，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第337條侵占遺失物罪嫌。未扣案之手機1支為犯罪所得，且未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之。於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣告追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年 7 　　月　 10　　日檢察官王宗雄

臺灣新北地方法院112年度簡字第3420號

關鍵資訊