112年度簡字第4708號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 10 月 27 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第4708號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告許靖怡上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第49234號)，本院判決如下：主文許靖怡竊盜，共參罪，各處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行罰金新臺幣貳仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰伍拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取告訴人所有之水果，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取；兼衡其素行，暨其國小畢業之智識程度、無業、家境勉持之生活狀況（見卷附警詢筆錄受詢問人欄內資料所載）、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值非鉅及被告犯後坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑並定其應執行刑，且均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。至本件被告所竊得如事實欄所示鳳梨3顆，為其犯罪所得之物，因被告供述業經食用完畢等語（見偵卷第4頁背面），則此部分自依商品之原價值新臺幣450元為其所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官吳秉林聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　 112　年　 10　月 27 　日刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。書記官陳菁徽中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　27　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第49234號被　　　告　許靖怡　女　66歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○000號居新北市○○區○○街000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、許靖怡意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，先後為下列犯行：㈠於民國112年5月17日4時36分許，在新北市○○區○○街 00號之鮮果美水果行外，徒手竊取貨架上黃啓惠所有之鳳梨1顆（價值新臺幣【下同】150元），得手後未結帳即逕行離去；㈡復於同年月24日4時13分許，在上址水果店外，再次徒手竊取貨架上之鳳梨1顆（價值150元），得手後並未結帳即逕行離去；㈢又於同年月30日4時41分許，在上址水果店外，徒手竊取貨架上鳳梨1顆（價值150元），得手後於未結帳下離去。二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上開犯罪事實，業據被告許靖怡於警詢中坦承不諱，核與被害人黃啓惠於警詢時證述之情節相符，並有新北市政府警察局新莊分局職務報告書、監視錄影光碟1片及監視器翻拍照片7張等附卷可稽，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開3次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。至被告犯罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收，則請依同條第3項之規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　24　　日檢　察　官吳秉林

臺灣新北地方法院112年度簡字第4708號

關鍵資訊