112年度簡字第4745號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 10 月 18 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第4745號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告黃家璿（原名黃珮鈞、黃家怡）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第48545號、第49236號），本院判決如下：主文黃家璿犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除補充、更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第1「基於竊盜之犯意」補充為「分別基於竊盜之犯意」。㈡犯罪事實欄一第3行「寶雅國際股份有限公司龍安門市」更正為「寶雅國際股份有限公司新莊龍安店」。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告黃家璿正值壯年，不思以正途獲取所需，自稱因家裡需要，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物價值、對告訴人李怡慧所生危害程度，又其前有竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，另考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行，且已與寶雅國際股份有限公司和解，賠償其損失，有和解書1紙可查等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收被告本案竊得之物，均為其犯罪所得，然被告已與寶雅國際股份有限公司和解，並賠償其損失，業如前述，倘再就被告上開犯罪所得予以沒收，應有過苛之虞，爰不為沒收之宣告。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官陳儀芳聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日刑事第二十六庭法　官謝梨敏上列正本證明與原本無異。書記官林家偉中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第48545號第49236號被　　　告　黃家璿　女　40歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○路000巷00弄0號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黃家璿意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，㈠於民國1 12年4月18日15時53分許，在新北市○○區○○路000○0號寶雅國際股份有限公司龍安門市（下稱寶雅龍安門市）店內，徒手拿取李怡慧所管領之貨架上不沾刀三德刀1把、不沾刀水果刀1把、指甲刀1個、透明史奴比手帳貼紙1個（價值新臺幣【下同】1,355元），未結帳即離去。㈡於同年5月2日16時50 分許，在上開寶雅龍安門市店內，徒手拿取李怡慧所管領之貨架上之濕巾1包、全能萬用剪刀1把、開瓶器2個、透明衣夾1個、密封矽膠袋1個（價值799元），未結帳即離去。嗣李怡慧發現店內商品失竊，調閱監視器畫面並報警處理，始悉上情。二、案經李怡慧訴由新北政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告黃家璿於警詢及偵查中均坦承不諱，核與證人即告訴人李怡慧於警詢中之指訴情節大致相符，並有現場監視器錄影畫面光碟2片暨截圖15張、和解書1紙在卷可參，堪認被告上開任意性自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開所犯2犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　 9 　月　　15　　日檢察官陳儀芳

臺灣新北地方法院112年度簡字第4745號

關鍵資訊