112年度簡字第5530號｜刑事：竊盜｜裁判日期：112 年 11 月 29 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第5530號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳麗文（原名陳怡婷）上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵緝字第5790號），本院判決如下：主文陳麗文犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得中祥麥穗蘇打135公克壹包及中立蘇打餅素175公克貳包均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據補充「三商家購股份有限公司提出之遭竊商品清單」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳麗文正值壯年，不思以正當途徑獲取所需，自陳因缺錢又飢餓，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為顯不足取。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值、對告訴人三商家購股份有限公司所生危害程度，並斟酌其本案犯行前並無前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行尚佳，且考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自稱無業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照）、領有中華民國身心障礙證明（輕度），及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收被告竊得之中祥麥穗蘇打135克1包及中立蘇打餅（素）175 克）2包，均為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決如主文。五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官邱綉棋聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日刑事第二十六庭法　官謝梨敏上列正本證明與原本無異。書記官林家偉中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　29　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第5790號被　　　告　陳麗文　女　31歲（民國00年00月00日生）住○○市○○區○○○路000號4樓居新北市○○區○○路000巷0弄0號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：犯罪事實一、陳麗文意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112年4月24日9時10分許，在三商家購股份有限公司（下稱三商家購公司）所經營址設新北市○○區○○路0段00號之美聯社永和保福店內，徒手竊取貨架上陳列之中祥麥穗蘇打135克1包及中立蘇打餅（素175克）2包（價值共計新臺幣108元），得手後未結帳即離去。嗣經三商家購公司安管專員吳彥德清點商品發覺短少，調閱店內監視器後報警處理，始悉上情。二、案經三商家購公司訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告陳麗文於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有證人即告訴代理人吳彥德於警詢時及偵查中之證述、現場及道路監視器畫面截圖等件在卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，其犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　13　　日檢　察　官　邱綉棋

臺灣新北地方法院112年度簡字第5530號

關鍵資訊