臺灣新北地方法院112年度簡字第6117號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 08 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、彭筠淇

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第6117號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 彭筠淇

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第7287號），本院判決如下：
主 文
彭筠淇犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得皮夾壹個、美甲工具組壹組及現金新臺幣壹佰伍拾元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、第3行至第6行所載「置於店內桌上、檯架上之皮夾1只（內有
現金新臺幣【下同】150元、健保卡1張，皮夾本身價值1,000元）、美甲工具組1組（價值1,000元），連同錢包本身價
值共計2.150元）」，應更正為「置於店內桌上之皮夾1只（價值新臺幣【下同】1,000元，內有現金150元、健保卡1張
），及置於檯架上之美甲工具組1組（價值1,000元）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告彭筠淇不思循正當途徑獲取財物，見有機可乘即任意竊取他人財物，對他人之財產安全造成危害，實有不該；兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊取財物之價值、對被害人阮氏秋荷所生危害程度，並斟酌被告前有多次竊盜之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，且考量其高職畢業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況（見112年度偵字第53042號偵查卷第4頁），及其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。
㈡查：被告竊得之皮夾1個、現金150元及美甲工具組1組，均屬
被告之犯罪所得，且未據扣案，亦未實際合法發還被害人，為避免被告無端坐享犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，是上開犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢至被告竊得之健保卡1張，雖亦屬犯罪所得，然未經扣案，且
該物品具有個人專屬性，一旦遺失須申請掛失、註銷並重新申請領用，前開物品即已失去功用，如對上開物品宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、
第450條第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決
處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　8 　　日刑事第二十七庭法　官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　8 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。　　　　　-------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵緝字第7287號被　　　告　彭筠淇　女　42歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、彭筠淇意圖為自己不法之所有，於民國112年6月9日8時53分許，在新北市○○區○○路00號2樓「府中美甲店」內，趁無人
注意之際，徒手竊取阮氏秋荷（越南籍）置於店內桌上、檯架上之皮夾1只（內有現金新臺幣【下同】150元、健保卡1
張，皮夾本身價值1,000元）、美甲工具組1組（價值1,000
元），連同錢包本身價值共計2.150元），得手後離開現場
。嗣為阮氏秋荷發覺並報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面而查獲。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告彭筠淇固坦承有竊取上開皮夾1只，惟辯稱不確定
是否有竊取上開美甲工具組1組等語。然被告確有竊取上開
皮夾1只以及上開美甲工具組1組之犯罪事實，業據證人即被害人阮氏秋荷於警詢時指述明確，且根據現場監視器錄影畫面，可知案發當天，被告係先將手伸入被害人置於上址店面桌上之手提包內拿取1物品，隨後又轉身自後方檯架上拿取
另1體積約被告手掌大之紅色包狀物品等情，有現場監視器
錄影畫面暨畫面截圖等在卷可佐。是被告前開辯解，顯係事後卸責之詞，委無足採，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊取上開財物係其犯罪所得，且尚未依法歸還被害人，請依法宣告沒收或追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　18　　日檢　察　官 陳佾彣