112年度重附民字第98號｜刑事：侵占等｜裁判日期：112 年 09 月 04 日

臺灣新北地方法院刑事附帶民事判決 112年度重附民字第98號原告炫意宸建設有限公司訴訟代理人呂理銘律師楊晴文律師被告許家榮許楨豪上列聲請人因被告等侵占案件，聲請刑事附帶民事訴訟，本院判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告方面：原告炫意宸建設有限公司訴之聲明及事實、理由詳如所提刑事附帶民事起訴狀所載（如附件）。二、被告方面：被告許家榮、許楨豪均未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按因犯罪而受損害之人於刑事訴訟得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；且提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，刑事訴訟法第487條第1項、第488條前段分別定有明文。復按刑事附帶民事訴訟，係指因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，以請求回復其損害之程序，故提起是項訴訟須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得為之，且須以刑事訴訟程序之存在為前提。若刑事訴訟部分未經提起公訴或自訴，即無提起附帶民事訴訟之餘地（最高法院108年度台附字第7號判決意旨參照）。二、查原告炫意宸建設有限公司固以被告許家榮、許楨豪涉犯侵占案件為由而對被告提起刑事附帶民事訴訟，惟原告所指被告許家榮、許楨豪涉嫌犯罪之刑事訴訟，尚未繫屬於本院，此有本院刑事科查詢註記在卷可稽；原告於被告許家榮、許楨豪所涉刑事案件尚未繫屬於本院前，即提起附帶民事訴訟，揆諸首揭說明，其訴自屬不合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　4 　　日刑事第十一庭審判長法　官俞秀美法官簡方毅法官許品逸上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官陳映孜中　　華　　民　　國　　112 　年　　9 　　月　　6 　　日

臺灣新北地方法院112年度重附民字第98號

關鍵資訊