臺灣新北地方法院113年度交簡字第167號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 15 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、詹萬興

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第167號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 詹萬興

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第76844號），本院判決如下：
主 文
詹萬興犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑四月，併科罰金新臺幣五萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第三、四列「飲用維士比藥酒後」後補充「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」、第六列「自用小客車」更正為「自用小客貨車」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠刑法第185條之3固於被告詹萬興行為後之民國112年12月27日
修正公布，並於同年月29日施行，然本次修正係將施用毒品、麻醉藥品等相類物致不能安全駕駛動力交通工具之要件予以明確化(即該條文第1項第3、4款部分)，被告本件所犯之
刑法第185條之3第1項第1款及刑度並未修正，茲逕行適用修正後之現行規定，合先敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界周知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，且有不能安全駕駛之前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此，率而駕駛自用小客貨車上路，漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，且被告呼氣酒精濃度達每公升0.38毫克，已逾法定之酒精濃度測定標準，甚至因此肇生事故，幸未使人受傷，所為實應予以非難；兼衡被告犯後尚能坦承犯行、自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項、第42條第3項規定諭知有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本件經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日刑事第二十七庭 法 官 俞兆安
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊媗卉
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第76844號被　　　告　詹萬興

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、詹萬興明知飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上
，不得駕駛動力交通工具，竟於民國112年11月5日7時許至
同日12時許，在新北市三峽區五寮山上，飲用維士比藥酒後，仍駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣同日13時55分許，行經新北市○○區○○路0段0號前，不慎追撞同向前方
由鄭嘉永所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（無人受傷）。為警獲報到場處理，並於同日14時6分許，測得詹萬
興吐氣所含酒精濃度測定值為每公升0.38毫克，始悉上情。二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告詹萬興於警詢及偵查中均坦承不諱，並與證人鄭嘉永於警詢之證述情節相符，且有當事人酒精測定紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、事故現場及車損照片等在卷可稽，足證被告任意性之自白與犯罪事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告詹萬興所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　 1 　 月 　10　日
檢　察　官 曾開源
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　24　　日書 記 官 廖 君 彥