臺灣新北地方法院113年度審易字第1818號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 12 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、古佳勳

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第1818號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 古佳勳

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8208
號），本院判決如下：
主 文
古佳勳犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟零玖拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、查被告所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期
徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定進行簡
式審判程序。
二、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一第5行
「同日10時10分」更正為「同日20時10分」；第9行「虛擬
帳號000000000000000」更正為「虛擬帳號000000000000000」；倒數第1至2行「因認被告涉有刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。」刪除；證據部分補充「被告古佳勳於本院準備程序及審理中之自白」、「對話紀錄、交易明細表各1 份」；應適用法條欄關於累犯是否加重其刑部分補充「就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定，併此敘明。
」外，其餘均引用如附件起訴書之記載。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，不思以正途獲取所需，竟以如附件起訴書所載之方式詐騙告訴人，所為顯然缺乏尊重他人財產權之觀念，並造成告訴人受有財產上之損害，實有不該，所為應予非難，兼衡其有詐欺之前科（有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參），犯罪之動機、目的、手段、所詐得金額，暨其智識程度(見其個人戶籍資料)，自陳家庭經濟及生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。
㈡本案被告詐得之新臺幣1,090元屬其犯罪所得，且未據扣案，
亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官粘鑫偵查起訴，由檢察官余佳恩到庭執行公訴。
中 華 民 國 113 年 9 月 12 日刑事第二十四庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　18　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8208號被　　　告　古佳勳

上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古佳勳明知其無意販售手錶，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年4月26日某時許，以臉書暱稱「劉勳勳」與胡哲詳取得聯繫，並向胡哲詳佯稱可以新臺幣(下同)1,090元為代價，販售Redmi watch3手錶1支與胡哲詳，致胡哲詳陷於錯誤，胡哲詳因而於同日10時10分，匯款1,090元至其不知情之胞妹古芷柔(另為不起訴處分)以所申
辦之手機門號0000000000號向向上國際科技股份有限公司註冊之「qaz031127」帳號，並以該帳號所生之中國信託商業
銀行虛擬帳號000000000000000帳戶內。嗣胡哲詳未收到包
裹，始悉受騙。因認被告涉有刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告古佳勳於偵查中坦承不諱，核與告訴人胡哲詳於警詢及偵查中指訴之情節大致相符，並經證人古芷柔證述明確，復有向上國際科技股份有限公司會員申辦資料、訂單歷史交易明細、通聯調閱查詢單等件在卷可參，足徵被告之任意性自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺罪嫌。至被告詐得之1,090元，為其犯罪所得，且未合法發還，請依刑法38
條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　22　　日檢　察　官　粘　鑫