臺灣新北地方法院113年度審易字第965號

• 裁判案由: 傷害等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 03 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、楊麒耀

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審易字第965號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 楊麒耀

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第51670號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊麒耀犯傷害罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附表所示內容履行賠償義務。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及所犯法條，除犯罪事實欄一、第4行
「..衝撞葉淑雯之車牌號碼000-0000號普通重型機車」，補充為「..由葉淑雯所在位置之對向駛來後，逆向進入葉淑雯所在車道，並衝撞葉淑雯之車牌號碼000-0000號普通重型機車」；證據部分補充「被告於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、爰審酌被告與告訴人素不相識，僅因告訴人所駕駛機車使用遠光燈，使其感受燈光刺眼，即心生不滿未能克制情緒，駕駛機車由告訴人對向車道駛來，並逆向駛入告訴人所在車道衝撞告訴人，致使告訴人人車倒地，並以腳踢倒臥在地之告訴人，率以暴力相向，助長社會暴戾風氣，所為殊值非難，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟，兼衡其前無刑事科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行尚
可，暨其犯罪之動機、目的、手段、自陳大專畢業之智識程度、從事長照司機工作、月收入約新臺幣（下同）3萬元、
尚有雙親、子女需扶養之家庭生活狀況及告訴人所受身體傷害部位、程度、財物受損情形，再參酌雙方前於偵查中即於新北市新莊區調解委員會調解成立，被告與告訴人於本院113年4月17日審理時，均稱迄今皆有按調解內容履行（調解內容詳如附表），足徵被告被告積極彌補己過，又雖分期履行期日尚未全數屆至而履行完畢，惟仍不失為本院據以審認被告之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆，並諭知易科罰金之折算標準。
三、緩刑暨應履行負擔部分：
被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開被告前案紀錄表附卷可稽，其因短於思慮，致罹刑典，所為固屬不當，惟其於犯後已知坦認犯行，頗具悔意，並與告訴人於偵查中即調解成立，堪認被告盡力修復其犯罪所造成之損害，信其經此偵審程序及科刑宣告後，應知所警惕，日後行為應當慎重為之，是本院認前開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩刑2年，
以啟自新。又為期被告能確實履行賠償承諾，依其與告訴人達成之調解條件，併依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附表「應履行事項」欄所載條件履行損害賠償責任。倘被告有違反上開負擔，且情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，聲請法院撤銷其緩刑之宣告，
附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官王凌亞提起公訴，檢察官吳文正到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　3 　　日刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫茂榮
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　6 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以
下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑
；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金
。

●附表：
應履行事項 備註 楊麒耀應給付葉淑雯合計新臺幣伍萬元，給付方式如下： ㈠調解成立時，當場給付5,000元。 ㈡餘款4萬5,000元，自112年10月10日起，分15期給付，按月於每月10日前，各給付3,000元，如有一期遲延給付，未到期部分，視為全部到期。 ㈡上開款項應匯入葉淑雯指定之「臺灣新光銀行大安分行」帳戶（帳號詳卷）。 左列內容即被告與告訴人於112年9月20日在新北市新莊區調解委員會調解成立之調解書內容，並經本院三重簡易庭於112年10月20日核定在案。

────────────────────────────◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第51670號被　　　告　楊麒耀　男　47歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○路000巷00號3樓
居新北市○○區○○路0段0巷0弄0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊麒耀於民國112年7月3日22時53分許，在新北市三重區正
義南路與光興街口，因不滿葉淑雯騎乘機車使用遠光燈，遂基於傷害及毀損犯意，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車衝撞葉淑雯之車牌號碼000-0000號普通重型機車，使葉淑雯人車倒地後，再踢擊葉淑雯頭部，致葉淑雯受有臉部挫傷併擦傷、右手及右手肘挫傷、兩膝挫傷等傷害，車輛刮損、煞車燈泡破裂、安全帽與眼鏡毀損，足生損害於葉淑雯。
二、案經葉淑雯訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辨。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊麒耀於警詢及偵查中之自白 坦承涉犯傷害與毀損之犯行。 2 告訴人葉淑雯於警詢及偵查中之指證 遭被告傷害與毀損之事實。 3 行車紀錄器截圖1份、現場照片及告訴人傷勢照片1份 被告涉犯傷害與毀損之事實。 4 西園醫院診斷證明書 告訴人受有傷害之事實。 5 三之三車業有限公司結帳單、和亮眼鏡製作單 告訴人受有毀損之事實。 6 新北市新莊區調解委員會調解筆錄1份 被告與告訴人調解成立，然告訴人未撤回告訴。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害、刑法第354條毀
損等罪嫌。被告所犯傷害罪與毀損罪係一行為觸犯數罪名，屬想像競合，請從一重處斷。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　11　　日檢　察　官　王 凌 亞