臺灣新北地方法院113年度審簡字第442號

• 裁判案由: 偽造文書等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 17 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、程錫善

臺灣新北地方法院刑事簡易判決
113年度審簡字第442號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 程錫善

上列被告因偽造文書等盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第76276號、第77707號、第78590號、第78881號、第79017號
、第79019號、第80488號、第80628號、第81649號、第82332號
），本院受理後（113年度審訴字第111號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
程錫善犯如本案附表所示之罪，各處如本案附表所示之刑及沒收。拘役部分，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據除補充、更正如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一暨附表：
⒈第10行末「1⑵㈢㈣所示」更正為「1⑵⑶⑷所示」。
⒉編號1⑴之時間欄「10時5分許」更正為「9時32分許」；編號2
之時間欄「59分許」更正為「54至59分許」；編號3之時間
欄「18時許」更正補充為「18時23分許」；編號8之時間欄
「59分許」更正為「57分許」；編號9之時間欄「18分許」
更正為「19分許」。
⒊編號2、6、8之「犯罪情節」欄所載竊得財物應更正補充如本
案附表編號2、6、8之「犯罪所得」欄所載。
㈡犯罪事實欄二：
⒈第2行末「16時許」更正補充為「16時3分許」。
⒉第4行中「8萬3,70元」更正為「8,370元」。
㈢證據清單及待證事實欄：
⒈補充「被告於本院準備程序時之自白」。
⒉補充「證人李珮瑄於警詢中之指述」。
⒊補充「告訴人陳東提供之刷卡通知訊息擷圖」、「被告全身照片」。
⒋證據清單編號3「金安字第1120000790號函暨交易密繫」更正
為「金安字第1120000790號函暨交易明細」。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
⒈核被告如起訴書犯罪事實一暨附表編號1⑴、2至9所示之行為
，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
⒉核被告起訴書犯罪事實一暨附表編號1⑵⑶⑷所為，各係犯刑法
第216條、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪。又被告於前揭附表編號1⑵⑶⑷之犯罪情節欄所
載於信用卡簽帳單上偽造「陳東」署名之行為，各係偽造私文書之階段行為，而其偽造私文書後復持以行使，其偽造私文書之低度行為，均為行使之高度行為所吸收，皆不另論罪。
⒊核被告如起訴書犯罪事實二所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
⒋至公訴意旨原就被告於犯罪事實一暨附表編號1⑵⑶⑷，另論以
刑法第216條、第220條第2條之行使偽造準私文書罪，然本
案起訴書事實欄中，並未記載此部分相關犯罪情節及客觀事實，足徵起訴書有關被告涉犯刑法第220條第2條法條、
行使偽造準私文書罪名之記載，均僅係誤植贅載，應予刪除，附此敘明。
㈡罪數：
⒈按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）。被告就起訴書犯罪事實欄一暨附表編號1⑶⑷（盜刷臺北富邦商業銀行信用卡
部分）之所示為詐欺取財、行使偽造私文書以詐欺取財之部分，乃係基於單一之犯意，於同日且密接之時、地遂行同一計畫之犯行，其行使偽造私文書及詐欺取財之時間緊密，侵害同一發卡銀行之財產法益，則揆諸上開說明，其多次行為之獨立性薄弱，於刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，應僅就行使偽造私文書及詐欺取財犯行論以一罪。
⒉被告就起訴書附表1⑵、1⑶⑷所示計2次行為，均係以一行為同
時觸犯行使偽造私文書罪及詐欺取財罪，為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。
⒊被告所犯上開12罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。就起訴書事實欄一暨附表1⑵、1⑶⑷所示犯行，被告顯可得知
其竊得之2張信用卡屬同持有人及不同發卡銀行，其分別盜
刷告訴人陳東不同之信用卡，並分別偽造告訴人陳東之簽名，侵害不同發卡銀行之財產法益，且被告盜刷之方式各有不同，時間上亦屬清晰可分，應係基於不同犯罪決意而為之數行為，其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰，起訴書認就此部分犯行應論以接續犯之一罪，容有誤會。
㈢量刑及定應執行刑：
爰審酌被告不思以己力正當賺取財物，竟存不勞而獲之心態，恣意以上開方式竊取他人財物，又為貪圖己利持他人信用卡盜刷以詐得財物，足生損害於信用卡交易秩序及告訴人等之利益，亦使各該發卡銀行因先行墊付款項而受有財產上之實際損害，所為欠缺尊重他人之觀念且危害社會經濟秩序，所為實屬不該；惟念其犯後已坦承犯行，態度尚可，兼衡其前有屢犯竊盜案件之前科，復於112年間屢因竊盜案件，經
偵查起訴或法院審理在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，素行非端，專科畢業之教育程度、家庭經濟貧寒之生活狀況，及其犯罪之動機、目的、手段、告訴人及被害人等所受損害程度，部分已因員警循線查獲扣案後發還而減輕，暨被告迄今未與告訴人、被害人等達成和解、賠償損失或取得原諒等一切情狀，分別量處如本案附表主文欄所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，暨定應執行刑如主文所示，併諭知同上易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：
㈠按偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第219條定有明文。查被告於如起訴書附表編號1⑵⑶⑷所
示信用卡特約商店盜刷告訴人陳東持有之信用卡，並各偽造1張簽帳單，因均已交付給被害商家之故，並非被告所有，
故無從沒收，惟其上偽造之「陳東」簽名3枚，均屬偽造之
署押，不問屬於犯人與否，應依上揭規定宣告沒收。
㈡按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。又宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。
⒈查被告竊得如本案附表編號⒈「犯罪所得」欄⑦新臺幣（下同
）8,000元部分（計算式：1萬8,000元〈竊得〉-1萬元〈已發還
〉=8,000元〈賸餘部分〉）、⒉③、⒋、⒌①②、⒍④、⒎①④⑤、9所示之
物，均屬其犯罪所得，且皆未扣案或實際發還告訴人，復經核本案情節，亦無刑法第38條之2第2項裁量不宣告或酌減沒收之情形，均應依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告
沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉復查被告就起訴書事實欄二詐得KIMO健康鞋1雙，屬其犯罪所
得，雖未經扣案，揆諸上揭規定，仍應予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊至被告於事實欄一所竊取之印章、存摺、會員卡、健保卡、身分證件等物，雖屬被告為竊盜犯行之犯罪所得，倘告訴人申請註銷或掛失，並重新刻製、申請領用及補發，前開物品即失去功用，且客觀財產價值低微，若予沒收，顯然欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵，附此敘明。
⒋被告如本案附表編號⒈「犯罪所得」欄（以下「犯罪所得」欄
略）①至⑥、⒈⑦1萬元部分（理由如㈡⒈）、⒈⑧至⑩、2①②、3、6①
至③、8所竊得之物，固皆屬被告之犯罪所得，惟業經員警扣
案後，由告訴人及被害人等領回乙節，有告訴人李玲及李育璇之警詢筆錄、贓物認領保管單3份在卷可參，爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王涂芝偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　17　　日刑事第二十五庭 法 官 王綽光
上列正本證明與原本無異。
書記官 巫茂榮
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　21　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

●本案附表：（幣別：新臺幣/元）
編號 犯罪事實 犯罪所得 主文 1 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號1⑴至⑷ 編號1⑴部分： 　①LV側背包 　②身分證、健保卡、台灣居民來往大陸通行證 　③銀行卡5張、信用卡3張、Hinet寬頻帳號卡1張、存摺6本 　④CK短夾 　⑤公司設立大小章3顆、陳東印章2顆 　⑥Worldgym會員卡 　⑦現金1萬8000元（其中1萬元部分已發還） 編號1⑵部分： 　⑧鮑魚罐頭3罐 編號1⑶部分： 　⑨紅酒2瓶 編號1⑷部分： 　⑩背心、四角褲　 （上列①至⑥、⑧至⑩、⑦其中1萬元均已發還予告訴人） 程錫善犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 如起訴書附表編號1⑵、1⑶、1⑷所示信用卡簽帳單上偽造「陳東」之署押各壹枚均沒收。 2 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號2 ①淺灰色後背包1個 ②玉山、中國信託、合作金庫、郵局、元大、國泰世華銀行等數本存摺、國泰世華銀行信用卡1張 ③現金約7萬元 （上列①、②之物，已發還） 程錫善犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣柒萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號3 555牌子內衣1件 （上列物品已發還被害人) 程錫善犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號4 （告訴人吳佳姍、吳海敏） ①包包1個 ②現金700元 ③戒指 ④手鍊【價值約3000元】 程錫善犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如左列「犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號5 ①包包2個 ②現金1萬3000元 ③身分證、健保卡 程錫善犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如左列「犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號6 ①包包 ②皮夾 ③身分證、健保卡、金融卡、會員卡、鑰匙、印章 ④現金3萬元 （上列①至③之物，已發還） 程錫善犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣參萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號7 ①背包 ②存摺7本 ③公司大小章2個、告訴人私章1個 ④精油15瓶 ⑤金屬製佛牌1個 （上列財物價值總計約3萬5000元） 程錫善犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如左列「犯罪所得」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 8 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號8 ①側背包1個 ②airpods pro藍芽耳機1副 ③錢包1個 ④證件、提款卡 ⑤現金1600元 （上列物品均已發還） 程錫善犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 即起訴書犯罪事實欄一暨附表編號9 現金8000元 程錫善犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 即起訴書犯罪事實欄二 KIMO健康鞋1雙 （價值8,370元） 程錫善犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案如左列「犯罪所得」欄所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

────────────────────────────◎附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第76276號第77707號第78590號第78881號第79017號第79019號第80488號第80628號第81649號第82332號被　　　告　程錫善　男　76歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0段000號18樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、程錫善意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先後於如附表所示之時間、地點、方式、竊取如附表所示對象如附表所示之物品得手。復意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及行使偽造私文書之犯意，於附表編號1⑵⑶⑷所示之交易時間，
使用所竊得如附表編號1⑵⑶⑷所示信用卡，持至附表編號1⑵⑶⑷
所示特約商店，由不知情店員持該信用卡過卡或感應後，由讀卡機列印出載有消費時地、金額項目及持卡人簽名欄位空白之簽帳單後，於持卡人簽名欄偽簽「陳東」姓名，交予不知情之店員加以行使，而使該店員陷於錯誤，誤認其為有權持卡消費之人而交付如附表編號1⑵㈢㈣所示商品，且使發卡銀
行於該特約商店請款時代墊付如附表編號1⑵⑶⑷所示消費款項
予該特約商店，足生損害於陳東、該特約商店及台北富邦商業銀行、中國信託商業銀行對於信用卡授權交易管理之正確性。
二、程錫善明知並無支付貨款之真意，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國112年10月19日16時許，在
新北市○○區○○路0段000號，向該店店長姚應敏佯裝購買價值
新臺幣（下同）8萬3,70元之KIMO健康鞋1雙，使其陷於錯誤，交付程錫善試穿後，程錫善即以刷信用卡失敗為由假意回機車上拿取現金，旋即騎乘車號000-0000號重型機車攜鞋逃逸。
三、案經陳云英等人分別訴由新北市政府警察局中和分局、永和分局、板橋分局、海山分局、土城分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告程錫善於警詢之供述 坦承全部犯罪事實。 2 證人即如附表之被害人或告訴人等於警詢時之陳述 證明被害人或告訴人等有於如附表所示時、地，發現其所有或所管理之如附表所示之物失竊之事實。 3 112年度偵字第76276號卷附搜索扣押筆錄及扣押目錄表、台北富邦銀行112年12月14日金安字第1120000790號函暨交易密繫、簽單、信用卡遭冒刷紀錄單；中國信託銀行112年11月27日中信銀字第1122015310號函暨盜刷消費明細及簽單；贓物認領保管單、監視器畫面翻拍照片、現場照片、贓物照片 佐證附表編號1⑴被告竊盜告訴人陳東財物後，於同日以盜刷告訴人信用卡偽簽簽單方式購買附表編1⑵⑶⑷商品之犯罪事實。 4 112年度偵字第77707號卷附監視器畫面翻拍照片 佐證附表編號2之犯罪事實。 5 112年度偵字第78590號卷附扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、現場照片、監視器畫面翻拍照片 佐證附表編號3之犯罪事實。 6 112年度偵字第78881號卷附告訴人姚應敏警詢筆錄暨監視器畫面翻拍照片 佐證犯罪事實欄二、被告佯以向告訴人姚應敏購鞋，刷卡未成，欲返回機車上取現金付款，卻穿新鞋騎車逃逸之犯罪事實。 7 112年度偵字第79017號卷附監視器翻拍照片暨監視器錄影光碟1片、車輛詳細資料報表 佐證附表編號4之犯罪事實。 8 112年度偵字第79019號卷附監視器畫面翻拍照片 佐證附表編號5之犯罪事實。 9 112年度偵字第80488號卷附扣押筆錄及扣押物品目錄表、贓物認領保管單、贓物照片、監視器畫面翻拍照片 佐證附表編號6之犯罪事實。 10 112年度偵字第80628號卷附現場照片、監視器翻拍照片暨監視器錄影光碟1片、車輛詳細資料報表 佐證附表編號7之犯罪事實。 11 112年度偵字第81649號卷附監視器畫面翻拍照片 佐證附表編號8之犯罪事實。 12 112年度偵字第82332號卷附監視器畫面翻拍照片暨監視器錄影光碟1片 佐證附表編號9之犯罪事實。
二、核被告所為：
㈠就犯罪事實一附表所示各編號所為(除編號1⑵⑶⑷外)，均係犯
刑法第320第1項竊盜罪嫌。
㈡就犯罪事實一附表所示編號1⑵⑶⑷所為，均係犯刑法第216條、
第210條、第220條第2項之行使偽造私文書罪嫌、第339條第1項詐欺取財罪嫌。被告以一行為觸犯行使偽造準私文書及
詐欺取財罪嫌，請論以想像競合犯，請從一重之行使偽造準私文書罪嫌處斷。被告就犯罪事實一附表所示編號1⑵⑶⑷之盜
刷信用卡行為，係基於同一犯意，於緊密接近之時、地多次實施犯行，侵害同一法益，各行為獨立性薄弱，時間差距難以強行分隔，請論以接續犯之一罪。
㈢就犯罪事實二所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。㈣被告所犯上開㈠9次竊盜、㈡行使偽造私文書、㈢詐欺取財等罪
嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、被告於附表所示編號1⑵⑶⑷各簽單上，偽造之「陳東」署押，
請依刑法第219條之規定，宣告沒收。被告前開所竊得、盜
刷消費之財物，均為被告犯罪所得之物，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　22　　日檢　察　官　王 涂 芝
附表
編號 被害人/告訴人 時間 地點 犯罪情節 備註 1 陳東(告訴人) ⑴112年8月 28日10時5分許 新北市○○區 ○○路000號 徒手竊取告訴 人放置在店內椅子上的LV側背包(內含身分證、健保卡、台灣居民來往大陸通行證、銀行卡5張、信用卡3張、Hinet寬頻帳號卡1張、存摺6本、CK短夾【內有現金1萬8000元】、World gym會員卡、公司設立大小章3顆、陳東印章2顆)，得手後逃逸 左列贓物除現金8000元外，其餘均已返還告訴人 (112年度偵字第76276號) ⑵112年8月28日11時48分許 新北市○○區 ○○路0段000號1樓黑橋牌食品 被告持上開竊 得中國信託銀 行卡號0000000000000000號信用卡前往刷卡消費偽簽「陳東」，購買鮑魚罐頭3罐商品共計8850元 ⑶112年8月28日10時51分許 橡木桶洋酒股份有限公司板橋分公司 被告持上開竊 得臺北富邦銀行卡號0000000000000000號信用卡前往刷卡消費偽簽「陳東」，購買紅酒2瓶商品共計7056元 ⑷112年8月28日12時35分許 遠東百貨板橋新站分公司 被告持上開竊 得臺北富邦銀行卡號0000000000000000號信用卡前往刷卡消費偽簽「陳東」，購買背心、四角褲等商品共計2380元 2 李鈴(告訴人) 112年10月14日14時59分許 新北市○○區○○路0段0號大月日本料理 趁告訴人不備 ，徒手竊取置放於店內櫃台旁椅子上淺灰色後背包1個(內有玉山、中國信託、合作金庫、郵局、元大、國泰世華銀行斗數本存摺、國泰世華銀行信用卡1張、現金約7萬元) ，得手後騎乘車號000-0000號普通重型機車離去 左列贓物除現金外，其餘均已返還告訴人(112年度偵字第77707號) 3 林裕翔 112年10月28日18時許 新北市○○區○○路000○0號 徒手竊取被害人林裕翔管理放置店內櫃檯上之555牌子內衣1件，價值900元，得手後騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸 已將內衣1件返還被害人(112年度偵字第78590號) 4 劉秀珍(告訴人) 112年10月10日15時36分許 新北市○○區○○路000號阿木當歸鴨麵線 趁告訴人不注意之際，徒手竊取告訴人放置於店內櫃子上方之包包1個(內有現金700元、戒指、手鍊【價值約3000元】 ，得手後騎乘車號000-0000號普通重型機車離去 遭竊財物尚未返還告訴人(112偵字第79017號) 5 羅珮綺(告訴人) 112年10月17日13時26分許 新北市○○區○○路00號歌站歌友坊 趁告訴人不注意之際，徒手竊取告訴人放置於店內櫃台之包包2個(內有現金1萬3000元、身分證、健保卡)，得手後騎乘車號000-0000號普通重型機車離去 遭竊財物尚未返還告訴人(112年度偵字第79019號) 6 洪麗玉(告訴人) 112年10月20日10時50分許 新北市○○區○○路0段000號家鄉珍味小館 趁告訴人不注意之際，徒手竊取告訴人放置於店內工作檯旁地上之包包(內有皮夾含現金3萬元、身分證、健保卡、金融卡、鑰匙、印章)，得手後騎乘車號000-0000號普通重型機車離去 左列贓物除現金外，其餘均已返還告訴人(112偵字第80488號) 7 李建緯(告訴人) 112年10月3 日12時30分許 新北市○○區○○街000○0號 趁告訴人不注意之際，徒手竊取告訴人放置於店內工作檯上之背包(內有7本存摺、公司大小章2個、告訴人私章1個、精油15瓶、金屬製佛牌1個，價值共約3萬5000元)，得手後騎乘車號000-0000號普通重型機車離去 贓物尚未尋獲(112偵字第80628號) 8 李育璇(告訴人) 112年10月27日14時59分許 新北市○○區○○路000號坤業加油站 見告訴人車鑰匙未拔，徒手竊取告訴人置放於車號000-0000號普通重型機車置物箱內之側背包1個(內有airpods pro藍芽耳機1副、錢包1個、證件及現金1600元) 得手後遭告訴人發現，當場返還左列財物(112偵字81649號) 9 陳云英(告訴人) 112年10月14日14時18分許 新北市○○區○○路000巷0弄0號 趁告訴人陳云英不備，竊取店內櫃檯之現金8000元，得手後騎乘車號000-0000號普通重型機車逃逸 尚未返還告訴人(112年度偵字第82332號)