113年度審金訴字第1023號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：113 年 06 月 25 日

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度審金訴字第1023號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳威穎上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度少連偵字第26號），本院判決如下：主文丙○○共同犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之「華準投資股份有限公司」收款收據上偽造「華準投資股份有限公司之印」、「呂軍華」印文、「黃和宸」署押各壹枚均沒收。未扣案丙○○之犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序，刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告丙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程序。又本案程序之進行，依同法第273條之2規定，簡式審判程序不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至170條規定關於證據能力之認定及調查方式之限制，合先敘明。二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第19行「12時」，補充為「12時15分許」；證據部分，補充「被告於113年6月6 日本院準備程序及審理時之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。三、論罪科刑：㈠、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告與少年吳○○ 宙（00年0月生，無證據證明被告知曉其為少年）及真實姓名、年籍不詳、通訊軟體Telegram暱稱「馮迪索」之人及所屬詐欺集團成員間，有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告與所屬詐欺集團共同偽造「華準投資股份有限公司」、「呂軍華」印文、「黃和宸」署押之行為，為偽造「華準投資股份有限公司」收款收據即私文書之部分行為，且偽造後復由被告持以行使，偽造私文書之低度行為為行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告係以一行為，同時觸犯上開加重詐欺取財罪、行使偽造私文書及一般洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重論以加重詐欺取財罪。被告於偵查及本院審理時已自白所為洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，本應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然該罪名與其所犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪成立想像競合犯，而論以較重之加重詐欺取財罪，則洗錢罪之減刑事由，僅於量刑時加以衡酌已足（參最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨）。㈡、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正途賺取金錢，竟加入詐騙集團，共同對告訴人施用詐術騙取金錢，並依指示收取及轉交詐得款項予所屬詐欺集團成員，而掩飾犯罪贓款、贓物去向，增加國家查緝犯罪及被害人等尋求救濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受有金錢損失，顯然欠缺尊重他人財產權益之觀念，行為殊屬不當，兼衡告訴人之受騙金額，以及被告洗錢之額度、自白洗錢犯行，暨其前科素行、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。至主文所示偽造「華準投資股份有限公司之印」、「呂軍華」印文、「黃和宸」署押各1枚（見偵卷第115頁），不問屬於犯人與否，應併依刑法第219條規定，宣告沒收之。至犯罪所得依法應予沒收，被告於本院審理時供稱伊獲得新臺幣（下同）2,500元之報酬等語明確，為其犯罪所得，未據扣案，依刑法第38條之1第1項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官乙○○提起公訴，由檢察官黃明絹到庭執行職務。中　　華　　民　　國 113 年　 6 　月　 25 　日刑事第二十三庭法官　黎錦福如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官楊喻涵中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　26　　日附錄本案論罪科刑法條全文：洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。二、三人以上共同犯之。三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。前項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 113年度少連偵字第26號被　　　告　丙○○　男　24歲（民國00年0月00日生）住屏東縣○○市○○巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、丙○○（通訊軟體telegram【下簡稱telegram】暱稱「vip888 」）自民國000年00月間某日起，加入少年吳○○宙（00年0月生，另由少年法庭審理中，telegram暱稱「傑利」）、真實姓名年籍不詳、telegram暱稱「馮迪索」、「思思二線」所組成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性之詐欺犯罪集團（下稱本案詐欺集團）。丙○○擔任提款車手工作，需依「馮迪索」之指示自吳○○宙處領取詐欺集團成員已簽立之收據後，持以向被害人行使並收取被害人交付之款項，並向「馮迪索」回報所在之位置，再將款項轉交予吳○○宙，約定報酬為每次新臺幣（下同）2,000元至5,0 00元。丙○○即與本案詐欺集團成員「馮迪索」、吳○○宙間，基於意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同詐欺取財、行使偽造私文書、隱匿詐欺犯罪所得去向以洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團成員於000年00月0日間，透過LINE通訊軟體結識甲○○，並將甲○○加入投資股票之群組內及傳遞「華準」投資股票之APP供甲○○下載後，向甲○○佯稱：須和華準客服經理聯繫並進行儲值後，可透過華準投資股票獲利云云，致甲○○陷於錯誤，而與詐欺集團成員相約於112年10月25 日中午12時欲儲值新臺幣（下同）74萬元，詐欺集團成員得知上揭訊息後，遂由少年吳○○通知丙○○於上揭時間至新北市 ○○區○○路000號「全家便利商店」與甲○○見面收款。後「馮迪索」即指派吳○○宙將事先偽造之「華準投資股份有限公司」之收據交付予丙○○，嗣丙○○前往前開約定地點後，向甲○○ 僭稱係華準投資公司外派人員，而向甲○○收取74萬元款項後，並將上揭偽造「華準投資股份有限公司收據」交予甲○○行使，用以表示為「黃和宸」代表投資公司收到款項之意，足生損害於華準投資股份有限公司及「黃和宸」之權益。嗣經甲○○察覺有異，報警處理，循線查悉上情。二、案經甲○○訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實 1 被告丙○○於警詢及偵查中之供述坦認全部犯罪事實。 2 證人即告訴人甲○○於警詢及偵查中之證述全部犯罪事實。 3 告訴人所提供提款領據交易明細及與詐欺集團成員之LINE對話紀錄翻攝照片1份佐證全部之犯罪事實。 4 新北市○○區○○路000號「全家便利商店」112年10月25日之監視錄影翻攝照片3份佐證被告與吳○○宙分工進行詐騙告訴人之事實。 5 偽造之華準投資股份有限公司收據1紙佐證全部之犯罪事實。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、刑法第216條、第210條行使偽造私文書及洗錢防制法第14條第1項洗錢罪嫌。又被告與吳○○宙、馮迪索等人就上揭行為，有犯意聯絡及行為分擔，請分論併罰。再被告以一行為觸犯前揭3罪名，為想像競合犯，請從重以加重詐欺罪嫌論處。另被告詐欺犯罪所得部分，請依第38條之1第1項宣告沒收，倘於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法第38條之1第3項規定追徵其犯罪所得之價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　29　　日檢　察　官　乙○○

臺灣新北地方法院113年度審金訴字第1023號

關鍵資訊