臺灣新北地方法院113年度審金訴字第1263號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 27 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、吳哲汎

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度審金訴字第1263號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳哲汎

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8914號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
吳哲汎犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、吳哲汎於民國000年0月間，加入由真實年籍姓名不詳、抖音暱稱「小慧」及通訊軟體LINE暱稱「路遠」等人所屬之詐欺集團（下稱本案詐欺集團），擔任向被害人收取詐欺款項之車手，並約定報酬為每日新臺幣（下同）5,000元，而與該
詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員於000年0月間起，以LINE暱稱「林晶慧」、「新源」向張坤輝佯稱：可下載新源APP投資股票獲利，但須以現金儲值方式投
資云云，致張坤輝陷於錯誤，約定於112年10月3日16時許，在其位於新北市永和區之住處（地址詳卷），交付新臺幣（下同）30萬元，再由吳哲汎依「路遠」指示，假冒新源投資股份有限公司線下營業員，於同日16時8分許，至張坤輝住
處，向張坤輝收取現金30萬元，吳哲汎從中抽取5,000元作
為報酬後，將剩餘款項用以購買泰達幣，並存入「路遠」指定之電子錢包內，以此方式製造金流之斷點，掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所得之來源及去向。
二、嗣張坤輝察覺受騙，報警處理，始查悉上情。
理 由
一、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人張坤輝於警詢時之證述相符，並有告訴人提出之LINE對話紀錄及投資APP畫面翻拍
照片、臺灣企銀存摺封面及內頁明細、監視器錄影畫面截圖各1份附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，應堪採信，
本案事證明確，被告上開犯行，堪以認定。
二、論罪：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈡被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告與「小慧」、「路遠」及本案詐欺集團其他成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣按犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，
洗錢防制法第16條第2項定有明文。次按訊問被告應先告知
犯罪嫌疑及所犯所有罪名，並予以辯明犯罪嫌疑之機會，刑事訴訟法第95條第1項第1款、第96條定有明文。而上揭規定，依同法第100條之2於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時，準用之。從而，司法警察調查犯罪於製作警詢筆錄時，就該犯罪事實未曾詢問，檢察官起訴前亦未就該犯罪事實進行偵訊，均形同未曾告知犯罪嫌疑及所犯罪名，即逕依其他證據資料提起公訴，致使被告無從於警詢及偵訊時辯明犯罪嫌疑，甚或自白，以期獲得減刑寬典處遇之機會，難謂非違反上揭程序規定，剝奪被告之訴訟防禦權，違背實質正當之法律程序。故於員警、檢察官未行警詢、偵訊，即行結案、起訴之特別情狀，縱被告祇於審判中自白，應仍有上揭減刑寬典之適用，俾符合該條項規定之規範目的（最高法院108年度台非字第139號判決意旨參照）。查被告於偵查中供稱：其向告訴人取款後，以該款項購買泰達幣並存入指定之電子錢包等語（見偵卷第26頁反面），可見被告已坦承洗錢之犯行，但檢察官於偵訊中並未詢問被告是否坦承洗錢之犯行，致被告於偵查中未有自白機會，又被告於本院審理中已自白洗錢之犯行，依前揭說明，應認就洗錢犯行有上揭減刑規定之適用。是被告所犯洗錢罪部分，原應依洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯其
中之輕罪，僅由本院於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思以正當途徑賺取財物，竟貪圖不法利益，加入本案詐欺集團，擔任向告訴人面交取款之車手工作，所為不僅助長社會詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向，增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或賠償損害，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、所生損害、於本案之分工及參與程度、所獲報酬比例，暨其智職程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、沒收：
㈠查被告於警詢及偵查中供稱：其一天報酬為5,000元等語（見
偵字卷第4頁正反面、第26頁反面），是其於112年10月3日
之犯罪所得為5,000元，未據扣案，亦未實際發還告訴人，
爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡至被告雖有向告訴人收取詐欺款項30萬元，惟被告供稱上開款項已依「路遠」指示拿去買泰達幣，並存入指定之錢包等語（見偵卷第4頁、第26頁反面），且依卷內事證不足以認
定被告對於上開不法所得具有管理、處分等權限，自無從依洗錢防制法第18條第1項規定予以宣告沒收或追徵，附此說
明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段，判決如主文。
本案經檢察官陳漢章提起公訴，檢察官余佳恩到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　27　　日刑事第二十三庭 法　官　朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 許維倫
中　　華　　民　　國　　113 　年　　7 　　月　　3 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。