113年度易字第386號｜刑事：傷害｜裁判日期：113 年 09 月 24 日

臺灣新北地方法院刑事判決 113年度易字第386號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告陳士傑陳柏瑜住○○市○○區○○○路0段000號（新北○○○○○○○○）上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度少連偵緝字第58號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略稱：被告乙○○、丙○○與少年林○恩（民國00年00 月間出生，真實姓名年籍詳卷，另由本院少年法庭處理）任職於恩碩人文企業有限公司，告訴人甲○○則任職於鋐源人本禮儀有限公司，雙方因殯葬生意問題發生糾紛。乙○○及丙○○ 與少年林○恩竟基於傷害之犯意聯絡，於111年11月11日5時5 分許，在新北市○○區○○路000號新北市立板橋殯儀館遺體冷藏室門口，上前圍堵甲○○並恫嚇稱：「你搶了我們的生意、你是沒有被打過是不是」等語，一同將甲○○推往冷藏室內，少年林○恩並持西瓜刀及棍棒（均未扣案）朝告訴人揮砍，經甲○○閃避，乙○○、丙○○見狀即上前徒手毆打甲○○，致甲○○ 受有右側食指擦傷、右側手肘擦傷、右側上臂擦傷等傷害。因認被告乙○○、丙○○均係涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。次按法院諭知不受理判決，得不經言詞辯論而為之，刑事訴訟法第307條亦有明文。三、本件起訴書認被告乙○○、丙○○均係涉犯刑法第277條第1項之傷害罪名，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲被告2人與告訴人甲○○於本院調解成立，告訴人於113年9月19 日具狀撤回傷害告訴，有本院調解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份附卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。中華民國 113 年 9 月 24 日刑事第十七庭法官劉凱寧上列正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。書記官廖宮仕中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　24　　日

臺灣新北地方法院113年度易字第386號

關鍵資訊