113年度簡字第3372號｜刑事：竊盜｜裁判日期：113 年 08 月 01 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3372號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告杜樂薇上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第14289號），本院判決如下：主文杜樂薇犯竊盜罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得植村秀無極限持久定妝噴霧壹罐沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第3行「王季青所有」更正為「佳瑪百貨股份有限公司所有，由王季青管領」。㈡犯罪事實欄二「王季青」更正為「佳瑪百貨股份有限公司」。㈢證據並所犯法條欄一第2行「告訴人王季青」更正為「告訴代理人王季青」。㈣證據並所犯法條欄一第2-3行「案發當時之監視器畫面截圖照片共11張」更正為「現場及路口監視錄影畫面截圖11張」。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告杜樂薇正值壯年，不思以正途獲取所需，自陳因一時興起，率爾竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該。兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊財物之價值、對告訴人佳瑪百貨股份有限公司所生危害程度，另考量被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，素行不佳，竟再為本案犯行，實應嚴懲，再審酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收被告竊得之植村秀無極限持久定妝噴霧1罐，為其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉庭宇聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日刑事第二十六庭法　官謝梨敏上列正本證明與原本無異。書記官張婉庭中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第14289號被　　　告　杜樂薇　女　32歲（民國00年0月00日生）住○○市○○區○○○街00號8樓之1居臺中市○○區○○路○段000號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、杜樂薇於民國112年12月30日16時52分許，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，在址設新北市○○區○○路000號佳瑪進口精品生活館內，徒手竊取王季青所有之植村秀無極限持久定妝噴霧1罐(價值約新臺幣1,150元)，得手後即離去。二、案經王季青訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告杜樂薇於警詢、偵訊時坦承不諱，核與告訴人王季青於警詢時之供述大致相符，復有案發當時之監視器畫面截圖照片共11張在卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，被告犯行應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告竊得之定裝噴霧1罐為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項宣告沒收，並請於一全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　28　　日檢　察　官　劉庭宇

臺灣新北地方法院113年度簡字第3372號

關鍵資訊