113年度簡字第3555號｜刑事：詐欺｜裁判日期：113 年 08 月 01 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第3555號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔡向盈上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵緝字第2276號），本院判決如下：主文蔡向盈幫助犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下所述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：㈠犯罪事實欄一第6行「於民國111年10月17日」補充為「於111 年10月17日某時許，在不詳中華電信股份有限公司門市」。㈡犯罪事實欄一第7-8行「以新臺幣（下同）200元之對價」補充為「旋於同日某時許，在上開門市外，以200元之對價」。㈢應適用之法條補充「被告蔡向盈係基於幫助之意思，參與詐欺取財犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之」。二、科刑爰以行為人之責任為基礎，審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮，政府機關無不窮盡心力追查、防堵，大眾傳播媒體更屢屢報導民眾因被騙受損，甚至畢生積蓄化為烏有之相關新聞，被告提供電話門號供詐騙集團使用，非但造成告訴人鄭晉易受有財產上之損害，更助長詐騙歪風，造成偵查犯罪機關追查其他詐欺成員之困難，嚴重破壞社會治安，應受有相當程度之刑事非難。兼衡被告係因貪圖出售門號之報酬，而提供本案門號，其犯罪之動機、目的、手法可議，暨斟酌告訴人所受損害程度，並考量被告素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表可參）、智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及其犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。三、沒收被告因提供本案門號因而取得200元之報酬，此經被告於偵訊時供陳明確，該200元為其犯罪所得，未據扣案，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定予以宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官曾開源聲請以簡易判決處刑。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　1 　　日刑事第二十六庭法　官謝梨敏上列正本證明與原本無異。書記官張婉庭中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　2 　　日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第2276號被　　　告　蔡向盈　男　45歲（民國00年0月00日生）籍設新北市○○區○○路000號4樓（新北○○○○○○○○）現居新北市○○區○○路000號4樓 404室國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、蔡向盈知悉行動電話門號申辦並無特殊限制且程序簡便，使用他人行動電話門號目的常在掩飾身分避免曝光，並可預見提供行動電話門號予不相識之人，可能因此供作他人遂行犯罪所用，並藉以躲避檢警機關查緝，仍基於縱使有人利用其所取得之行動電話門號作為犯罪工具，亦不違反其本意之幫助他人詐欺得利之不確定故意，於民國111年10月17日向中華電信股份有限公司申辦行動電話門號0000000000後，以新臺幣200元之對價，售予真實姓名年籍資料不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意聯絡，向玩運彩網路有限公司註冊彩幣編號00000000號會員，並於如附表所示詐騙時間，以如附表所示方式，詐騙鄭晉易，致其陷於錯誤，依該詐欺集團成員指示，於如附表所示時間，將如附表所示彩幣，轉贈至上開會員帳號內。嗣鄭晉易發覺自身帳號遭通報有爭議款項，報警處理，始循線悉上情。二、案經鄭晉易訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單： (一)被告蔡向盈於偵查中之自白。 (二)告訴人鄭晉易於警詢時之指訴。 (三)玩運彩網路有限公司回覆資料1份。 (四)行動電話門號0000000000號通聯調閱查詢單1紙。 (五)告訴人提供與詐騙集團對話紀錄及轉幣明細等各1份。二、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第2項之幫助詐欺得利罪嫌。被告提供之上開門號，為被告所有並供幫助本案犯罪所用之物，然業於113年2月28日停用，故毋庸宣告沒收，附此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此　致臺灣新北地方法院中　　華　　民　　國　 113　　年　　5 　　月　　 16　日檢　察　官　曾開源

臺灣新北地方法院113年度簡字第3555號

關鍵資訊