113年度訴字第187號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：113 年 04 月 12 日

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度訴字第187號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官第三人鎧銚綠能有限公司代表人呂佩臻上列第三人因被告黃國烜偽造文書等案件，本院裁定如下：主文鎧銚綠能有限公司應參與本案沒收程序。理由一、按財產可能被沒收之第三人得於本案最後事實審言詞辯論終結前，向該管法院聲請參與沒收程序；第三人未為第1項聲請，法院認有必要時，應依職權裁定命該第三人參與沒收程序，刑事訴訟法第455條之12第1項、第3項前段分別定有明文。次按犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收時或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1亦規定甚明。二、經查，公訴意旨認被告黃國烜係以起訴書所載方式，為鎧銚綠能有限公司(下稱鎧銚公司)向永豐商業銀行臺中分行詐得貸款新臺幣（下同）5,081,000元、5,769,000元、7,621,000元，而涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、同法第339條第1項之詐欺取財罪嫌，並提起公訴。倘本院審理後，認被告上揭被訴詐欺取財罪部分成立犯罪，則鎧銚公司即可能因被告實行違法行為而取得犯罪所得，沒收之對象及範圍可能包括鎧銚公司獲取之前開貸款，為保障可能被沒收財產之鎧銚公司程序主體地位，使其有參與本案程序之權利與尋求救濟之機會，爰依職權裁定命第三人即鎧銚公司參與本案沒收程序。三、本院113年度訴字第187號案件已於民國113年4月11日經合議庭評議後，裁定由受命法院獨任行簡式審判程序，並定於113年5月9日14時20分，在本院第20法庭行審理程序，第三人鎧銚公司應依期到庭，並得具狀陳述意見或委任代理人到場，第三人參與本案沒收程序後，經合法傳喚或通知而不到庭者，依刑事訴訟法第455條之24第2項規定，得不待其陳述逕行判決。又按行簡易程序、協商程序之案件，經法院裁定第三人參與沒收程序者，適用通常程序審判，刑事訴訟法第455條之18定有明文，並未將行簡式審判程序之案件納入，且依該條立法理由，行簡易、協商程序案件之所以於第三人參與沒收後須回復適用通常程序審判，係為避免簡化之訴訟程序與證據調查影響參與人訴訟上權利，然而於行簡式審判程序之案件，僅聲請調查及證據調查本身之程式較為簡便，但仍須踐行調查證據之程序，參與人仍可於證據調查程序表示意見以保障其權利，是可認該條之所以未規定行簡式審判程序之案件，於第三人參與沒收程序時應回復通常程序審判，係立法者有意之省略，本院自得繼續適用簡式審判程序審理，附此敘明。四、依刑事訴訟法第455條之12第3項前段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　12　　日刑事第十八庭　法　官　施函妤上列正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。書記官謝昀真中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　15　　日

臺灣新北地方法院113年度訴字第187號

關鍵資訊