臺灣新北地方法院113年度金訴字第44號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 03 月 05 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、邱學文

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第44號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 邱學文

上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第82532號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
邱學文犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑拾月。
扣案如附表編號3至5所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告邱學文於本院訊問、準備程序及簡式審判程序中之自白」作為證據外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。
（二）罪數關係：
1.被告與共犯偽造印章、印文、署押，為偽造私文書之階段行為；而偽造私文書之低度行為，為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
2.被告以一行為同時犯行使偽造私文書罪、3人以上共同詐
欺取財未遂罪、洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財未遂罪
。
（三）刑之減輕：
1.被告所犯之3人以上共同詐欺取財未遂罪，因未發生犯罪
結果，不法程度較低，爰依刑法第25條第2項之規定減輕
其刑。
2.被告所犯之洗錢未遂罪，於偵查及審判中坦承犯行，本應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，但因在論罪
上，必須依想像競合犯之規定從一重之3人以上共同詐欺
取財罪處斷，已如前述，致使本案無法直接適用前述規定予以減輕其刑，然而依照最高法院109年度台上字第3936
號判決意旨，本院仍會將之列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。
（四）被告就本案犯行與「太陽EF226AC9」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（五）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告正值青年，有相當之工作能力，竟不思以正當途徑賺取生活所需，明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺之新聞，竟加入詐欺集團擔任車手，以虛偽之識別證佯稱為「日茂證券股份有限公司」之專員，欲向告訴人徐豐收取新臺幣（下同）1,000,000元，幸告訴人已事前發
現被騙而報警，當天配合警方交付款項與被告，經警當場逮捕而未遂。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有國中肄業之教育程度，從事過製冰廠員工，月收入20,000多元，未婚，無子，與弟弟、父親同住，需要扶養祖母，自稱案發時因受傷無法工作，經網友陳冠宏介紹黃冠諭而加入本案詐欺集團，為被告供述在卷（本院卷第22、59頁）。被告於本案前並無詐欺及洗錢之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，並衡酌洗錢防制法第16條第2項規定之意旨等一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
三、沒收部分
（一）扣案如附表編號3至5所示之物，均為被告所有，供犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
（二）扣案如附表編號1至2所示之現金50,000元及假鈔4疊，為
告訴人所有，且已發還告訴人，爰不宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，洗錢防制法第14條第1項、第2項，刑法第11條前段、第28條、第210條、第216條、第339條之4第1項第2款、第2項、第25條第1項、第2項、第55條、第38條第2項前段，刑施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官彭毓婷提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　5 　　日刑事第十六庭 法　官　時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君
中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　6 　　日附錄論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條第1項、第2項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款、第2項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 備註 1 現金 50,000元 已發還告訴人 2 假鈔 4疊 已發還告訴人 3 日茂證券股份有限公司識別證 1張 4 日茂證券股份有限公司收款收據 1張 5 iPhone SE手機 1支 IMEI：000000000000000 IMEI2：000000000000000
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第82532號被　　　告　邱學文　男　24歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣○○鄉○○路000號
(現於法務部○○○○○○○○羈押 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邱學文於民國112年12月15日起，經「黃冠諭」之介紹而加
入通訊軟體飛機暱稱「太陽EF226AC9」等人所屬之詐欺集團，由「太陽EF226AC9」指揮邱學文從事詐欺集團取款車手任務並支付報酬。邱學文即與「太陽EF226AC9」及其所屬詐欺集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造私文書、印章及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團某成員於民國112年10月4日起，以通訊軟體LINE暱稱「陳雨彤」及「日茂開戶專員-00029楊仟慧」與徐豐聯繫，向徐豐佯稱加入日茂證券網址操作投資，保證獲利、穩賺不賠云云，致徐豐陷於錯誤，於112年10月4日至11月28日之期間，以面交之方式交付新臺幣（下同）共685萬元與「太陽EF226AC9」所屬詐
欺集團成員（此部分非本件起訴範圍），然徐豐察覺有異而報警處理，遂配合警方，於112年12月16日11時許，與詐欺
集團成員相約在新北市○○區○○路00號交付款項，「太陽EF22
6AC9」得知後，遂指示邱學文負責向徐豐收取詐欺款項，而邱學文接獲指示後，遂於約定時間一同前往約定地點，由邱學文持偽造之「日茂證券股份有限公司」（下稱日茂公司）收據與「陳韋廷」之識別證與徐豐會面，欲向徐豐收取100
萬元，然徐豐業已知悉邱學文為詐欺集團成員，遂配合警方僅交付5萬元真鈔與其餘玩具假鈔予邱學文，警方遂在新北
市○○區○○路00號逮捕邱學文，並當場扣得IPHONE SE手機1支
（IMEI：000000000000000、000000000000000）、日茂公司識別證1張、日茂公司收據1張、假鈔4疊、新臺幣千元鈔票50張(假鈔4疊及新臺幣千元鈔票50張已發還)等物。
二、案經徐豐訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告邱學文於警詢、偵查、法院羈押程序之供述 證明被告邱學文加入「太陽EF226AC9」等人所屬之詐欺集團後，持偽造之「陳韋廷」工作證與日茂公司收據欲向告訴人徐豐收取詐欺款項之事實。 2 告訴人徐豐於警詢時之指訴 證明告訴人遭詐欺集團以假投資之方式詐騙後，多次以面交方式給付款項之事實。 3 告訴人提供之與詐欺集團之對話紀錄、日茂證券股份有限公司兼傳信投顧證券顧問委任契約書、收款收據單11張 證明告訴人遭詐欺集團以假投資之方式詐騙後，多次以面交方式給付款項之事實。 4 新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、職務報告、逮捕現場暨扣案物品照片11張、被告與詐欺集團之對話紀錄翻拍畫面4張 證明被告依「太陽EF226AC9」之指示，於上揭時、地，持偽造之「日茂公司」「陳韋廷」識別證及收據，向告訴人收取款項之事實。
二、按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，最高法院34年上字第862號判決、77年台上字第2135號判決及32年上字第1905
號判決意旨可資參照。查被告邱學文既參與詐欺集團而擔任取款車手，其參與或分擔實施之行為，係詐欺集團實施詐欺取財及洗錢等犯罪之重要階段構成要件行為，性質上係屬共同正犯，縱未全程參與犯罪之實施或分擔，然詐欺集團成員間本有各自之分工，或負責幕後出資或處理洗錢者、或負責安排機房或水房之主要幹部成員、或負責招攬車手或收取帳戶之人、或負責收取人頭帳戶、或負責撥打電話從事詐騙者，亦有負責提領款項及轉帳匯款之車手，甚至擔任把風通報者，此種犯罪在行為之分擔上，必然需要由多人依縝密之計畫分工實施方能完成之集團性犯罪，是參與詐欺之其各成員間，對於其他各成員所分擔實施、或各階段之詐欺手段，均具有相互利用之犯意聯絡，自均有共犯連帶原則（即一部行為全部責任原則）之適用，而應共同負責。
三、核被告所為，係涉犯刑法第216條、刑法第210條第1項之行
使偽造私文書罪嫌、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財未遂罪嫌及洗錢防制法第14條第2
項、第1項之洗錢未遂等罪嫌。被告與「太陽EF226AC9」、
「陳雨彤」及「日茂開戶專員-00029楊仟慧」所屬之詐欺集團各成員間，就上開犯行均有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯。其以一行為同時觸犯上開罪名，係想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之加重詐欺取財未遂罪處斷。扣案之IPHONE SE手機1支（IMEI：000000000000000、000000000000000）、日茂公司識別證1張
、日茂公司收據1張，係供犯罪所用之物，請依刑法第38條
第2項規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　 2　　日檢　察　官 彭毓婷
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　 年　　1 　　月　　 4　　日書 記 官 謝佳容
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。