臺灣新北地方法院113年度金訴字第738號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 05 月 28 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、李玉蓮、乙○○

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第738號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 李玉蓮

選任辯護人 邢建緯律師
林瑜萱律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第10835號），因被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，本院判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑1年。
附表編號1至5所示之物均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充「被告乙○○於本院訊問、準備
程序及簡式審判程序中之自白」作為證據外，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之3人以上共同詐欺取財未遂罪、洗錢防制法第14條第2項、第1項之洗錢未遂罪。
（二）罪數關係：
1.被告偽造私文書及特種文書之低度行為，為行使偽造私文書及特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
2.被告以一行為同時犯參與犯罪組織罪、行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、3人以上共同詐欺取財未遂罪、
洗錢未遂罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同詐欺取財未遂罪。
（三）刑之減輕：
1.被告所犯之3人以上共同詐欺取財未遂罪，因未發生犯罪
結果，不法程度較低，爰依刑法第25條第2項之規定減輕
其刑。
2.被告就參與犯罪組織罪、洗錢未遂罪部分，被告於偵查及審理中均自白犯行，本應認合於組織犯罪防制條例第8條
第1項後段、洗錢防制法第16條第2項之減刑事由，但因在論罪上，必須依想像競合犯之規定從一重之3人以上共同
以網路或其他媒體對公眾詐欺取財未遂罪處斷，已如前述，致使本案無法直接適用前述規定予以減輕其刑，然而依照最高法院109年度台上字第3936號判決意旨，本院仍會
將之列為後述依刑法第57條規定科刑時之考量因子。
（四）被告就本案犯行與黃瑩嘉（「嘉嘉」）、「大立」、「天來」等詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
（五）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段、違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告正值青壯之年，有相當之工作能力，竟不思以正當途徑賺取生活所需，明知當前詐欺集團橫行，政府窮盡心力追查、防堵，且大眾傳播媒體更屢屢報導民眾被詐欺之新聞，竟加入詐欺集團擔任車手之工作，以偽造之工作證及單據，佯稱為「華碩投資股份有限公司」、「財務部經辦專員陳連藕」，欲向告訴人收取新臺幣（下同）150萬元，幸告訴人已事前發現被騙而報警，當天配
合警方交付假鈔與被告，經警方當場逮捕被告而未遂。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告受有高中畢業之教育程度，自稱兼職做汽車貸款，月收入不穩定，已婚，與母親、兄弟、小孩同住，跟先生一起扶養3名未
成年子女，為被告供述在卷（本院卷第65、77頁）。另被告自稱於113年1月底加入本案詐欺集團，大概收款過5次
（本院卷第24頁），其中於113年1月24日在屏東所為犯嫌，已經屏東地方檢察署檢察官以113年度偵字第5977號起
訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
3.犯罪後之態度：被告坦承犯行，已與告訴人調解成立，賠償部分款項（本院卷第97頁），並衡酌組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項規定之意旨等
一切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
（六）不給予緩刑宣告之說明：
被告雖請求給予緩刑，且被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，然而，被告自稱於113年1月底加入本案詐欺集團，大概收款過5次（本院卷第24頁），足認被告參
與詐欺集團之犯罪情節難謂輕微；且被告其中於113年1月24日在屏東所為犯嫌，已經屏東地方檢察署檢察官以113
年度偵字第5977號起訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，足認被告並無以暫不執行為適當之情形，爰不予宣告緩刑。
三、沒收部分
（一）扣案如附表編號1至5所示之物，均為被告所有，供犯罪所用之物，爰均依刑法第38條第2項前段宣告沒收。
（二）扣案如附表編號6至7所示之現金，被告供稱為自己的錢，且無其他證據證明與本案有何關聯，爰不予宣告沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，組織犯罪防制條例第3條第1項後段，洗錢防制法第14條第1項、第2項，刑法第11條前段、第28條、第210條、第212條、第216條、第339條之4第1項第2款、第2項、第25條第2項、第55條、第38條第2項前段，刑法施行法第1
條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官丙○○提起公訴，檢察官陳伯青到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5　　月　　28　　日
刑事第十六庭 法　官 時瑋辰
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫君
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　29　　日附錄論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期
徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微
者，得減輕或免除其刑。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4第1項第2款
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
二、三人以上共同犯之。
附表：
編號 品名 備註 1 白色iPhone 15 Pro Max手機1支 含SIM卡1張，門號0000000000號，IMEI1：000000000000000、IMEI2：000000000000000 2 已使用的工作證1張 華碩投資（經辦專員) 3 未使用的工作證7張 華碩投資1張（經辦專員)、瑞泰投資2張（外派專員)、定勝資本2張（外派專員)、千興OTC2張（外務營業員) 4 已使用的收據1張 華碩投資，收款金額：150萬元整，繳款人：甲○○。 5 未使用的收據9張 誠實投資控股3張、千興投資1張、金利金融1張、裕陽投資1張、華碩投資1張、瑞泰投資2張 6 1,000元鈔票2張 （無） 7 500元鈔票1張 （無）
--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第10835號被　　　告　乙○○　女　29歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段000號5樓
之6
居臺南市○○區○○○路000號8樓之11
（在押)
國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 邢建緯律師
林瑜萱律師
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○於民國113年2月間，參與通訊軟體TELEGRAM暱稱「嘉嘉」
、「大立」、「天來」及其他真實姓名年籍均不詳之人，所組
成三人以上，以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結構性組織（下稱本案詐騙集團），擔任前往與被害人面交收取款項即俗稱車手之工作，先由本案詐騙集團不詳成員佯以
假投資之話術詐欺甲○○之財物得手（尚無證據證明乙○○有參
與分擔或事前同謀此部分犯行），經乙○○察覺受騙報警處理，
配合警方誘捕偵查，對原已犯罪之本案詐騙集團成員提供機會，向對方表示欲面交新臺幣150萬元之投資款項，以此設
計引誘之方式，佯與本案詐騙集團成員為對合行為。乙○○即
與本案詐騙集團成員，意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢與行使偽造私文書、特種文書之犯意聯絡，透過通訊軟體TELEGRAM與本案詐騙集團成員暱稱「天來」之人相互聯繫與甲○○面交之資訊，謀議由乙○○取款後
再轉交予本案詐騙集團其他成員，嗣本案詐騙集團其他成員使用通訊軟體LINE與甲○○聯繫面交地點後，乙○○旋於113年2月
3日13時22分許，在新北市○○區○○街00巷00號1樓，冒充華碩
投資股份有限公司經辦專員陳連藕，持偽造之前開公司工作證及現金繳款單據，與甲○○碰面並行使之，足以生損害於甲○
○。嗣經現場埋伏之員警當場逮捕，並扣得如手機1支、收據
10張（已使用1張，未使用9張)、工作證8張（使用於本次詐騙1張，其他7張)等物，因此未取得詐欺款項，亦未生掩飾
、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在之結果，而止於未遂。
二、案經甲○○訴由新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於警詢、偵查與法院羈押中之供述及自白 被告參與本案詐騙集團，透過其他成員聯繫，前往取款時為警逮捕等事實。 2 告訴人甲○○於警詢中之 指訴 告訴人前遭本案詐騙集團詐騙，驚覺受騙報警後，始配合警方為本案誘捕之事實。 告訴人通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片 3 被告遭扣押之手機所擷取之通訊軟體對話紀錄翻拍照片 被告為本案詐騙集團成員之事實。 4 新北市政府警察局新莊分局搜索、扣押筆錄及扣押物品目錄表、扣案物照片 被告為警扣得手機、工作證、收據等物之事實。
二、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與組
織罪嫌、刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財未遂罪嫌、洗錢防制法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪嫌、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪嫌、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪嫌。被告與本案詐騙集團其餘成員間，就上開犯行，具有犯意聯絡及
行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯。被告係以
一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定
，從一重以刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財未遂罪處斷。被告就上開犯行，已著手於犯罪行
為之實行而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項之規定，
減輕其刑。扣案手機、工作證、收據等物，為被告所有供犯罪所用及犯罪預備之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒
收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣新北地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　20　　日檢　察　官　丙○○
本件正本證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　 年　　3 　 月　　26　　日書　記　官 蔡仕揚
附錄本案所犯法條全文
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
具公務員或經選舉產生之公職人員之身分，犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
犯第 1 項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作
，其期間為 3 年。
前項之強制工作，準用刑法第 90 條第 2 項但書、第 3 項及第98 條第 2 項、第 3 項規定。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 5 項之行為，使人行無義務之事或妨害其行使權利者，亦
同。
第 5 項、第 7 項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。