臺灣新北地方法院113年度金訴字第756號

• 裁判案由: 詐欺等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 26 日
• 當事人: 臺灣新北地方檢察署檢察官、高翊硯

臺灣新北地方法院刑事判決
113年度金訴字第756號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 高翊硯

選任辯護人 陳怡伶律師
沈芷萍律師
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第6121號），被告就被訴之事實為有罪陳述，經告知被告簡式審判程
序之旨，並聽取當事人與辯護人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
高翊硯犯如附表三主文欄所示之罪，各處如附表三主文欄所示之宣告刑及沒收。應執行有期徒刑壹年貳月。緩刑貳年；緩刑期間付保護管束，並應向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供壹佰貳拾小時之義務勞務。
事 實
高翊硯自民國113年1月10日前某日起，加入真實姓名年籍不詳、通訊軟體Telegram（下稱飛機）暱稱「奶油小生」、「少恩」等成年人所組成之詐欺集團，並由高翊硯擔任與受騙被害人面交收取詐騙款項（俗稱「面交車手」）之工作，約定高翊硯每次報酬為收取款項1％。謀議既定，高翊硯即與上開詐欺集團所屬成員間
，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢及行使偽造私文書、偽造特種文書之犯意聯絡，分別為下列行為分工：
一、由該詐欺集團不詳成員於000年00月間某日起，透過臉書投
資股票高獲利穩賺不賠廣告，誘使望程証點選「定勝資本」網站連結，並佯稱可代為申購股票獲利云云，致望程証陷於錯誤，依指示於113年1月10日9時許，在桃園市○○區○○路0段
000號前，由該詐欺集團不詳成員暱稱「奶油小生」指示高
翊硯於上開時間，前往上開面交地點，由高翊硯向望程証收取現金新臺幣（下同）25萬元，高翊硯於收受後，則交付如附表二編號2所示「定勝資本存款憑證」之偽造收據1張予望程証而行使之，致生損害於望程証。
二、由該詐欺集團不詳成員於000年00月間某日起，透過LINE投
資股票之廣告訊息，誘使李權配加入投資股票平台群組，由群組內LINE暱稱「知微投資客服」與李權配聯繫，並佯稱高獲利穩賺不賠廣告，誘使李權配點選「定勝資本」網站連結，並佯稱高獲利穩賺不賠云云，致李權配陷於錯誤，依指示於112年12月20日11時許，在新北市○○區○○路00號(全家超商
中和南中店)，當面交付現金10萬元予該詐騙集團不詳成員
，而受有財產損害（無證據證明此部分由高翊硯擔任取款車手）。嗣李權配警覺受騙報警處理，並告知警方詐欺集團成員已再與其相約收取現金15萬元，李權配遂假意配合該詐欺集團成員，於113年1月10日11時許，在新北市○○區○○路00號
(OK便利商店)前面交款項；另該詐欺集團不詳成員暱稱「奶油小生」指示高翊硯於上開時間，至上開面交地點，由高翊硯將如附表二編號1所示偽造之「知微資本股份有限公司」
工作證（以下簡稱工作證）放在自己外套裡面，向李權配收取現金15萬元，高翊硯於收受後，則將其預先在超商列印由詐騙集團成員暱稱「奶油小生」透過通訊軟體飛機傳送如附表二編號3所示「知微資本股份有限公司」之偽造收據，高
翊硯於該紙收據簽立「林秉文」後交付予李權配而行使之，旋即遭埋伏員警以現行犯逮捕而未遂，並當場查扣現金25萬元(已發還事實欄之告訴人望程証)暨如附表二所示之物。理 由
壹、程序方面：
本件被告高翊硯所犯均係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年
以上有期徒刑以外之罪，且均非高等法院管轄第一審案件，其於本院準備程序進行中就上開被訴事實均為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，由本院
合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，故本件簡式審判程序之證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
貳、實體方面：
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
(一)訊據被告高翊硯對於上揭犯罪事實均坦承不諱，核與附表一「卷證出處一覽表」欄所示證據資料相符，復有附表二所示之物扣案足資佐證。綜合上開補強證據，足資擔保被告上開任意性自白，具有相當可信性，應堪信屬實。
(二)綜上，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪：
(一)按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡，行為之分擔，既不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與；共同正犯之意思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內；且其表示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致，亦無不可；再共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責；故共同正犯間非僅就其自己實施之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於其他共同正犯所實施之行為，亦應共同負責，最高法院34年上字第862號、77年台上字第2135號及32年上字第1905號判決先
例意旨可資參照。查被告高翊硯參與詐欺集團而擔任取款車手工作，其參與或分擔實施之行為，係詐欺集團實施詐欺取財及洗錢等犯罪之重要階段構成要件行為，性質上係屬共同正犯，縱未全程參與犯罪之實施或分擔，然詐欺集團成員間本有各自之分工，或負責幕後出資或處理洗錢者、或負責安排機房或水房之主要幹部成員、或負責招攬車手或收取帳戶之人、或負責收取人頭帳戶、或負責撥打電話從事詐騙者，亦有負責提領款項及轉帳匯款之車手，甚至擔任把風通報者，此種犯罪在行為之分擔上，必然需要由多人依縝密之計畫分工實施方能完成之集團性犯罪，是參與詐欺之各成員間，對於其他各成員所分擔實施、或各階段詐欺手段，均具有相互利用之犯意聯絡，自均有共犯連帶原則（即一部行為全部責任原則）之適用，而應共同負責，合先敘明。
(二)事實欄一部分：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪，刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
(三)事實欄二部分：
核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三
人以上共同詐欺取財未遂罪，刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪，刑法第212條之偽造特種文書罪及洗錢防制
法第14條第2項、第1項之一般洗錢未遂罪。起訴書雖認被告有行使附表二編號1之工作證，惟被告供稱其是將工作證放
在外套裡面，並未拿出行使等語（見本院卷第76頁）。又遍查卷證資料，告訴人李權配並未指訴被告有持該工作證行使之情，故此部分尚不足以論「行使」偽造特種文書罪，僅應論以偽造特種文書罪，就「行使」部分，爰不另為無罪之諭知。
(四)被告與暱稱「奶油小生」、「少恩」及所屬詐欺集團不詳成員間，就如事實欄一、二所示犯行，各具有犯意聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯。
(五)又被告於事實欄一、二所載時、地，分別均係以一行為同時觸犯上開㈡、㈢所示之數罪名，各為想像競合犯，應均依刑法
第55條規定，就上開㈡部分從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，就上開㈢部分，從一重之三人以上共同詐欺取財未遂罪處斷。
(六)又被告於事實欄二所載時、地，已著手於三人以上共同詐欺取財與洗錢行為之實行，惟因遭警方當場查獲而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
(七)被告於事實欄一、二所犯之洗錢犯行，於偵審中均已自白不諱，爰皆依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。又
被告所犯之罪從一重處斷結果，雖係依加重詐欺既遂或未遂罪處斷，惟前開洗錢依偵審自白而可減輕其刑部分，仍得於量刑時審酌。
(八)被告如事實欄一、二所示2次犯行，犯意各別，行為互殊，
告訴人不同，因此所侵害告訴人之法益亦不同，應予分論併罰。
三、科刑審酌事由：
爰審酌被告明知現今社會詐欺犯罪橫行，對被害人之財產及社會秩序產生重大侵害，竟加入詐騙集團，共同以事實欄一、二所示方式對告訴人詐取財物，並負責擔任收取款項之車手工作，圖謀自身不法利益，侵害他人財產法益，所為應予非難；惟念及被告犯後在偵審中坦承犯行，且事實欄一所示告訴人望程証業已自警方處取回被騙之25萬元，此有卷附贓物認領保管單（見偵字6121號卷第42頁）可稽如前，且其亦到庭表示刑度方面由本院依法處理（見本院卷第83頁）；事實欄二所示部分，被告之詐欺與洗錢犯行係未遂，告訴人李權配亦未受有實質金錢上之損害；並審酌被告如事實欄一、二所示之洗錢犯行均應予減輕刑，兼衡被告供稱其係高中肄業之智識程度，從事工地之工作，月收入約2萬元左右（見
本院卷第83頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌被告於短時間內為罪質相同之犯罪，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，以及本件恤刑程度等情定其應執行刑，以資懲儆。
四、附條件緩刑之宣告：
(一)被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表與前案簡列表在卷可佐（見本院卷第97至100-2頁）。被告加入本案詐騙集團擔任車手，所為固值非難，
然被告行為時甫滿19歲，涉世未深而思慮不周，且於犯後在偵審中均能坦承犯行，可見被告已深切悔悟，經此科刑之宣告，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院認尚無逕對其施以自由刑之必要，自可先賦予非在監之適當社會處遇，以期能有效回歸社會，故對其宣告之刑，以暫不執行為適當，爰另諭知緩刑2 年，以啟自新。
(二)又為使被告知所警惕，同時培養服務社會之積極人生觀，避免再誤蹈法網，依刑法第74條第2 項第5 款規定，諭知其應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供120小時之義務勞務，
並依同法第93條第1項第2 款諭知於緩刑期間付保護管束，
以期給予自新機會之同時，亦可收矯正及社會防衛之效。倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，檢察官得向本院聲請撤銷其緩刑之宣告，附此敘明。
五、沒收：
(一)扣案如附表二編號4、5所示之手機（含編號5所示之門號卡
），係被告所有供其為本案2次犯行所用之物，業經被告供
述在卷（見本院卷第73至74頁），應依刑法第38條第2項規
定，在被告2次犯行項下均宣告沒收。
(二)扣案如附表二編號1所示工作證1張，係被告所有供其為事實欄二犯行所用之物，亦經其供述明確（見本院卷第76頁）；另扣案如附表二編號6、7所示收據各1張，既係在被告所為
事實欄二犯行時一併為警所查扣，衡情應係被告所有，供其預備犯罪所用之物，上開物品均依刑法第38條第2項規定，
在被告所為事實欄二犯行項下宣告沒收。
(三)扣案如附表二編號2所示偽造「定勝資本存款憑證」收據1張（供事實欄一犯行所用）、附表二編號3所示偽造「知微資
本股份有限公司」收據1張（供事實欄二犯行所用），業由
被告分別交付予告訴人望程証、李權配而行使且已扣案，自非屬被告與其他真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員所有，爰不宣告沒收；惟上開收據所上所偽造如附表二編號2、3「備註欄」所示印文與署押部分，均依刑法第219條之規定，在
被告所犯與該等收據有關之犯行項下，分別宣告沒收。
(四)被告就本案並無取得任何犯罪所得，亦經其供述明確（見本院卷第79頁），而被告所為事實欄一犯行部分，已由告訴人望程証取回被騙金額25萬元，迭如前述，被告所為事實欄二詐欺與洗錢犯行部分既屬未遂，被告尚未取得任何款項即被警方查獲。從而，被告前開供稱並未有何犯罪所得，信而有徵，堪以採信，本院無從沒收犯罪所得。㙊
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1
項，判決如主文。
本案經檢察官朱曉群提起公訴，檢察官郭智安到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　 年　　6 　月　　26　　日刑事第二庭　法　官　許必奇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官　田世杰
中　　華　　民　　國　　113 　 年　 　6 　 月　　26　 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。

中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。

中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

【附表一】
編號 證據名稱(卷證出處) 待證事實 一 被告高翊硯於警詢時、偵查中及法院羈押庭審理中之自白與供述： ①警詢筆錄－見113年偵字6121號卷第9至13頁背面、第91至93頁背面 ②偵訊筆錄－見113年偵字6121號卷第55至57頁、第79至82頁 ③法院羈押庭審理之筆錄－見本院113年聲羈字19號卷第21至25頁（另參113年偵字6121號卷第64至66頁），本院113年偵聲字85號卷第27至30頁（另參113年偵字6121號卷第98至99頁）　 證明被告坦承加入上開詐欺集團並聽從通訊軟體飛機暱稱「奶油小生」指示，分別於犯罪事實欄一、二所載時、地，前往向告訴人望程証、李權配面交各收取現金25萬元、15萬元，並交付所屬詐欺集團提供之收據各1張予告訴人望程証、李權配；另被告與該詐欺集團成員約定被告每成功收取1筆款項，可獲得收取款項1%之金額作為報酬等事實。 二 告訴人望程証於警詢時之指訴（見113年偵字6121號卷第36頁正面及背面）、告訴人望程証提供印有「定勝資本存款憑證」之收據1張（見113年偵字6121號卷第105頁背面） 證明事實欄所示告訴人望程証遭詐欺集團成員以假投資方式詐騙，並依指示於113年1月10日9時許，在桃園市○○區○○路0段000號前，當面交付25萬予被告高翊硯，並收取被告所交付收據1張之事實。 三 告訴人李權配於警詢時之指訴（見113年偵字6121號卷第44至46頁背面）、告訴人李權配提供印有「知微資本股份有限公司」印文及「林秉文」簽名字樣之收據1張（見113年偵字6121號卷第105頁正面） 證明事實欄所示告訴人李權配前遭詐欺集團成員以假投資方式詐騙，並依指示面交現金10萬元予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，而受有財產損害；嗣發現遭詐騙，遂假意配合詐欺集團成員，於113年1月10日11時許，攜帶餌鈔15萬元，在新北市○○區○○路00號(OK便利商店)前，當面交付15萬元予被告高翊硯，並收取被告所交付收據1張之事實。 四 臺北市政府警察局士林分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表（見113年偵字6121號卷第18至20頁、第38至40頁、第48至50頁）、贓物認領保管單（見同卷第42頁）、扣案手機被告與詐騙集團成員Telegram對話紀錄截圖（見同卷第23至35頁背面）、扣案證物照片（見同卷第103至106頁） ⒈證明被告於犯罪事實欄所載時地，行使偽造之收據，向告訴人望程証收取25萬元(已發還)既遂；於犯罪事實欄所載時地，攜帶偽造之「知微資本股份有限公司」工作證，並行使偽造收據向告訴人李權配收取15萬元而未遂等事實。 ⒉證明被告對其從事工作概為非法犯行乙事有所預見而仍遂行之事實。

【附表二】
編號 物品名稱 數量 單位 備註 1 「知微資本股份有限公司」工作證 1 張 照片見113年偵字6121號卷第105頁 2 定勝資本存款憑證收據－繳款人望程証，金額25萬元，被告偽簽「林秉文」署名 1 張 應沒收部分：偽造「定勝資本」印文1枚、「林秉文」署押1枚（見113年偵字6121號卷第105頁背面）。 3 知微資本股份有限公司收款收據－繳款人李權配，金額15萬元，被告偽簽「林秉文」署名 1 張 應沒收部分：偽造「知微資本股份有限公司」印文1枚、「林秉文」署押1枚（見113年偵字6121號卷第105頁）。 4 iPHONE 7手機1支 1 支 照片見113年偵字6121號卷第103頁背面 5 iPHONE 15 PRO手機（內含門號0000000000號SIM卡1枚） 1 支 照片見113年偵字6121號卷第104頁 6 「慶霙國際投資有限公司」收據 1 張 照片見113年偵字6121號卷第104頁背面 7 「心達國際投資有限公司」收據 1 張 照片見113年偵字6121號卷第104頁背面

【附表三】
編號 主 文 對應之犯罪事實 1 高翊硯犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。扣案如附表二編號4、5所示之物暨編號2「備註 」欄所示之印文與署押均沒收。 事實欄一 2 高翊硯犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑柒月。扣案如附表二編號1、4、5、6、7所示之物暨編號3「備註」欄所示之印文與署押均沒收。 事實欄二