臺灣新北地方法院 - 八十九年度交訴字第四五號（過失致死）- 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度交訴字第四五號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　戊○○ 選任辯護人　許進德陳凱平郭志明被　　　告　甲○○ 右列被告等因業務過失致人於死案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第二一七五○號、八十九年度偵字第五○四號），本院判決如左：主文戊○○、甲○○均從事業務之人，因業務上之過失致人於死，各處有期徒刑拾月，均緩刑參年。事實一、戊○○自民國八十八年五月間起，擔任基泰營造股份有限公司位於臺北縣中和市 ○○路五○○號附近，ＭＩＴ工地實際執行業務副主任；甲○○則係承包上開工程之下游廠商國瑋（公訴人誤為固勝）工程有限公司之工地主任，均為從事業務之人；戊○○為使貨車進出工地之便，於八十八年六月中旬某日，指示甲○○放置鐵板於上開工地之大門前，其等均應注意且能注意不得利用道路放置足以妨礙交通之任何物品，竟疏於注意，擺放鐵板延伸至板南路之路肩上，足以妨礙往來車輛之通行；嗣蔡明輝騎乘車號：LLE-755號之機車後載乙○○；丁○○則騎乘另一部機車尾隨其後，於八十八年六月二十八日上午十一時許，一同行經上開路段時，二部機車先後均與上開鐵板擦撞，使機車輪胎破損，蔡明輝、乙○○及丁 ○○均因此跌落倒地於楊光進所駕駛之大貨車（油灌車）車後，蔡明輝於送醫途中，因本件事故致顱骨及頸椎骨折、顱內出血死亡，而甲○○並於警方處理該事件之後，隨即於當日將上開鐵板移走。二、案經蔡明輝之父丙○○訴由臺北縣警察局中和分局移送臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查暨檢察官相驗後自動檢舉起訴。理由一、訊據被告二人均坦承右揭犯行不諱，惟被告戊○○仍陳稱以：伊指示部分係在水溝上面，是在裡面，不是外面等語，辯護人許進德律師陳稱：本件是否為鐵板所發生的尚有疑慮等語；被告甲○○則陳稱僅遵照指示放置鐵板，並無過失云云。經查：㈠、本件經檢察官於相驗被害人蔡明輝後，隨即於八十八年六月二十九日中午十二時二十分許，前往上開車禍事故之路段履勘，發現相驗卷第十七頁編號第十之照片中之鐵板業已移去，上開照片中之車號LLE-755號機車，前輪右邊有一破洞，長約二點五公分，自輪胎面起算至破洞分別為四公分及六點五公分，（見相驗卷八十八年六月二十九日中午十二時二十分許之履勘筆錄），因在上開工地中取二塊鐵板勘驗，其一厚為二公分、寬為二百公分、長約五百四十六公分，另一厚為一點八公分、寬為一百八十二公分、長約五百九十三公分等。訊以證人乙○○證稱：其等車況很好，騎至鐵板中間不穩而搖晃，之後機車就倒下了。（見相驗卷第二十四頁），復證稱：我有看見丁○○ 之車前輪沒氣，但是如何破不知道。（見八十八年度偵字第一六九二一號卷第六十五頁），另一證人丁○○證稱：在我倒下前我有看到蔡明輝之車不穩，那時我的車與蔡明輝的車距離約七、八公尺，當時我未經過鐵板，蔡明輝已在鐵板前剛好風沙從油灌車過來，而我倒時約在鐵板中間，我也和蔡明輝同往左邊倒。（參相驗卷第二十午頁），復證稱：我在車禍後有發現我的機車前輪有破，在胎輪上正面，整個胎面有一條裂痕等語（見八十八年度偵字第一六九二一號卷第六十五頁），由上述各該供、證述觀之，足徵被害人蔡明輝、證人丁○○騎乘機車行經上開放置鐵板路段之際，機車車輪均有與器物擦撞之情，否則機車前輪即無破損之理。另檢察官又於八十八年九月十三日上午十時許，再度前往車禍事故現場履勘，命在工地上與相驗卷第十六頁第七張照片、第十一頁第十張照片之鐵板相類似者，移至發生事故之大門，鋪在水泥地上，同上開照片之情，而該鐵板厚約二公分，舖設後離地面約有一點五公分至五公分，含鐵板厚度約有三點五至七公分之情，有履勘筆錄及照片多幀附卷可稽。稽之上開履勘時，所舖設之鐵板離地面之高度，核與被害人蔡明輝車號：LLE-755號機車前輪右邊有一破洞，長約二點五公分，而自輪胎面起算分別為四公分及六公分之破損高度相符，因認被害人蔡明輝之機車，係擦撞前述舖設之鐵板而破損，導致機車失控，被害人蔡明輝遂因之跌落地面，受傷不治而死亡。故而，本件乃係因鐵板所引起之事端，自無疑慮。㈡、復有道路交通事故調查報告表暨照片多幀附卷可憑。被害人蔡明輝則因本件事故肇致顱骨及頸椎骨折、顱內出血而死亡，業經檢察官督同法醫師相驗屍體，製有相驗筆錄、相驗屍體證明書、驗斷書各一紙在卷為證。㈢、按任何人不得利用道路放置足以妨礙交通之物品，道路交通安全規則第一百四十條第一款定有明文，被告二人放置之前述鐵板，業已占滿上開路段之路肩，有員警在處理本件車禍所拍攝現場照片可查（見相驗卷第十六頁編號第七照片、第十七頁編號第十照片、第十八頁編號第十三照片，尤以第十七頁編號第十照片最為顯著），顯見被告等放置之鐵板已足以妨礙車輛於上開路段之通行之安全。是被告戊○○雖陳稱其僅指示將鐵板覆蓋於水溝上，是在裡面，不是在外面者已有不符，且被告甲○○既經其指示始將鐵板放置於上開地點，則被告戊○○即負有注意放置是否妥當暨有無影響於來往交通安全之義務，其有應注意並能注意，不得利用道路放置足以妨礙交通之物品卻不注意，為有過失。而被告甲○○雖係經他人之指示放置，然其更應注意自己之放置行為是否足致於影響交通，其亦應注意並能注意，不得利用道路放置足以妨礙交通之物品卻不注意，即有過失。而被告二人之過失行為與被害人之死亡間，有相當因果關係，是所陳稱，均不足採。事證明確，被告犯行，均堪認定。三、查被告戊○○、甲○○均係從事業務之人，核其等所為，均係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。爰審酌被告犯罪過失情節尚非重大（按：與一般交通事故之發生情節有異），並參酌其等業與被害人家屬達成和解賠償事宜（有和解書附卷可稽）及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。另被告等前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院檢察署刑案紀錄簡覆表各一份在卷可查，其因一時施工工作關係失慎致罹刑典，經此偵審程序暨科刑教訓，當知警惕，本院因認其等所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，用啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官方伯勳到庭執行職務。中華民國八十九年七月三日臺灣板橋地方法院刑事第六庭法官黎錦福右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官戴尚榮中華民國八十九年七月七日附錄論罪科刑法條刑法第二百七十六條因過失致人於死者，處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。

臺灣新北地方法院八十九年度交訴字第四五號

關鍵資訊