八十九年度易字第一三七三號｜刑事：詐欺等｜裁判日期：89 年 10 月 26 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第一三七三號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 右列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第三０一七號），本院判決如左：主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金叁佰元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將第三人之物交付，未遂，處拘役叁拾日。事實一、甲○○於民國八十八年十二月二十八日晚上七時許，在臺北縣樹林市○○路○段六號前，拾獲乙○○所有而離其持有之皮包一個（內原有金像影音光碟會員證、百事達錄影帶會員卡、長庚紀念醫院掛號證、健保卡、工作證、汽車駕駛執照、身分證各一張及技術士證三張，係於八十八年十二月間某日，在臺北縣新莊市家樂福超級市場附近所遺失，為不詳姓名之人拾獲後，侵占汽車駕駛執照、身分證各一張後，將皮包及其他證件棄置在臺北縣樹林市○○路○段六號前），竟意圖為自己不法之所有，予以侵占入己。甲○○見其所拾獲之上開金像影音光碟會員證，復另行起意，意圖為自己不法之所有，於八十九年二月二日下午三時四十五分許，持上開會員證，至臺北縣樹林市○○街一號金像影音光碟店，向負責人丙 ○○詐稱其係乙○○之叔，受乙○○之委託，請求退還留在店內之保證金新臺幣（下同）一千三百元，惟丙○○發覺有異通知乙○○到場確認，始查悉前情而未得手。二、案經被害人乙○○、丙○○訴由臺北縣警察局樹林分局報請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告甲○○固坦承拾獲被害人乙○○所有之皮包一個之事實不諱，惟矢口否認侵占皮包及要求丙○○退還保證金一千三百元之犯行，辯稱：伊拾獲上開皮包一個，想要還給失主，但皮包內並無身分證，就到金像影音光碟店向老板查詢失主之地址，但該店老板不肯告知，伊因身上沒錢，就持該張會員卡向老板借五百元，並未要求退還保證金，老板卻請失主前來云云。惟查右揭犯罪事實，業據被害人乙○○、丙○○分別於警訊及檢察官偵查中均指訴明確，且有臺北縣警察局贓物認領保管單在卷可參。又被告拾獲上開皮包及證件後，倘欲返還失主卻不知其地址、電話，理應送交警察局，此乃一般常識，被告捨此簡易方法，反至金像影音光碟店查詢其資料，實有違常情，縱令被告辯稱屬實，其持會員卡向光碟店老板借款，益徵其有侵占上開證件之犯意，被告所辯顯係事後卸責之詞，難以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定。二、查被告甲○○意圖為自己不法之所有，侵占他人遺失之皮包一個（內有金像影音光碟會員證、百事達錄影帶會員卡、長庚紀念醫院掛號證、健保卡、工作證各一張及技術士證三張），核其所為係犯刑法第三百三十七條之侵占遺失物罪；再查被告持金像影音光碟店會員卡，佯稱係會員乙○○之叔，向該店老板丙○○要求退還保證金，為毆寶方發覺有異始未得逞，核其所為，係犯刑法第三百三十九條第三項、第一項之詐欺取財未遂罪，其詐欺取財未遂，為未遂犯，爰依刑法第二十六條前段之規定，減輕其刑。被告所犯上開侵占遺失物及詐欺取財未遂二罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。爰審酌被告之素行，並參諸其犯罪之動機、目的、手段、詐騙金額及犯後否認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就罰金部分，諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百三十九條第三項、第一項、第三百三十七條、第二十六條前段、第四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二項，判決如主文。本案經檢察官方伯勳到庭執行職務。中華民國八十九年十月二十六日臺灣板橋地方法院刑事第六庭法官侯志融右正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀書記官陳淑芳中華民國八十九年十月三十一日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第三百三十七條：意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。刑法第三百三十九條：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣新北地方法院八十九年度易字第一三七三號

關鍵資訊