臺灣新北地方法院九十年度易字第一七五七號

• 裁判案由: 著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 90 年 05 月 30 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第一七五七號
公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三六五五號），
本院判決如左：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○意圖營利，並基於概括犯意，自民國九十年二月初起
，在台北縣泰山鄉○○街重劃區內之流動臨時攤位，與真實姓名年籍不詳男子綽
號「阿明」男子間基於共同犯意聯絡，以販售每片音樂光碟片抽取佣金新台幣（
下同）二十元之方式，在上址公開陳列並販售綽號「阿明」之男子寄售內含許卿
燿及黃明洲依法享有著作權之「為愛活下去」、「有情人」及「值得」等音樂詞
曲著作物之音樂光碟片，並以每片一百元之代價，販售予不特定人牟利，嗣於同
年月十二日晚間九時三十分許，在上址為警當場查獲，並起出盜版之ＣＤ共十八
片及販賣所得現金一百元。因認被告甲○○所為，係犯著作權法第八十七條第二
款明知侵害著作權之物而散佈罪嫌，應依同法第九十三條第三款之規定處斷。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，
檢察官應為不起訴之處分，如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，
法院應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第二百五十二條
第五款及第三百零三條第一款分別定有明文（最高法院八十二年度台非字第三八
○號判例參照）。
三、查本件告訴人許卿燿、黃明洲告訴被告甲○○案件，起訴書認係觸犯著作權法第
八十七條第二款明知侵害著作權之物而散佈罪嫌，應依同法第九十三條第三款之
規定處斷，依同法第一百條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於偵查中具狀撤回
告訴，有撤回告訴狀二份在卷可稽，查撤回告訴日期係在九十年三月六日，檢察
官未察而於同年四月十三日提起公訴，其起訴程序應屬違背規定，依照首開說明
，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之論知。據上論斷，應依刑事訴訟法第
三百零三條第一款、第三百零七條，判決如主文。
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　五　　　月　　 三十 　　日
臺灣板橋地方法院刑事第五庭
法　官 王 偉 光
右正本證明與原本無異
如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀
書記官 陳 怡 君
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　六　　　月　　　一　　　日