九十年度自字第四五一號｜刑事：偽造有價證券等｜裁判日期：91 年 03 月 22 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度自字第四五一號自　訴　人　暉毅預力器材股份有限公司代　表　人　丁○○ 自訴代理人　甲○○ 被　　　告　乙○○ 指定辯護人　本院公設辯護人丙○○ 右列被告因偽造有價證券等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：主文乙○○連續意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑參年貳月。偽造如附表壹所示之支票參拾柒張沒收。事實一、乙○○原受僱於暉毅預力器材股份有限公司（以下簡稱暉毅公司），擔任會計職務，竟基於意圖供行使偽造有價證券之概括犯意，連續自八十五年七月起至八十九年十一月止，在台北縣蘆洲市○○路三三五巷七號暉毅公司辦公室，利用保管公司印章、公司負責人丁○○印章及公司空白支票之機會，將公司印章及丁○○ 印章盜蓋在暉毅公司之空白支票上面之發票人欄，同時填載票面金額及日期（如附表一所示），完成後，或以無記名方式，直接存入自己之銀行帳戶內（如附表二所示）兌現得款，或以記名方式，記載受款人為眾煜鋼鐵有限公司、上億企業社、華興報關有限公司等，利用該等公司或企業社均係暉毅公司之往來客戶之關係，持票央請該等公司或企業社在支票背面蓋章背書轉讓，再存入自己之銀行帳戶內（如附表二所示），以上共兌現得款約新台幣（下同）七百三十三萬三千八百四十七元。嗣暉毅公司於九十年二月十二日突然接獲銀行通知有應付票款需給付，因而得知上情。二、案經自訴人提起自訴。理由一、右揭事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與自訴代理人甲○○於本院審理時指訴相符，並有被告偽造之支票影本多紙、暉毅公司執照及營利事業登記證影本各一紙在卷可證。本件事證明確，被告犯行堪以認定。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第二百零一條第一項偽造有價證券之罪。被告盜用印章行為，為偽造有價證券之部分行為，又被告偽造有價證券後復持以行使，其行使之低度行為為偽造之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告先後多次偽造有價證券之行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意而為之，應依連續犯之例，以一罪論並加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、品行、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後已清償部分款項，尚餘三百二十三萬餘元未清償，然已與自訴人達成和解同意分期清償（有九十一年度附民字第一０號和解筆錄一份可參），及其家中有三名幼子尚需扶養（有被告全戶戶籍謄本一份在卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、偽造如附表壹所示支票三十七紙，應依刑法第二百零五條沒收。據上論結，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段、刑法第二百零一條第一項、第二百零五條、第五十六條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國九十一年三月二十二日臺灣板橋地方法院刑事第二庭法官黃惠瑛右正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀書記官陳旻源中華民國九十一年三月二十二日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第二百零五條偽造、變造之有價證券、郵票或印花稅票及前條之器械、原料，不問屬於犯人與否，沒收之。刑法第二百零一條意圖供行使之用，而偽造、變造公債票，公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併三千元以下罰金。行使偽造、變造之公債票、公司股票或其他有價證券或意圖供行使之用收集或交付於人者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

臺灣新北地方法院九十年度自字第四五一號

關鍵資訊