九十一年度自字第四八七號｜刑事：侵占｜裁判日期：92 年 05 月 12 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度自字第四八七號自　訴　人　文強交通有限公司代　表　人　乙○○ 代　理　人　丙○○ 被　　　告　甲○○ 右列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：主文甲○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑捌月。事實一、甲○○（曾於民國七十九年間，因侵占案件，經臺灣臺北地方法院判處有期徒刑一年，緩刑五年確定，其緩刑期間業已屆滿，刑之宣告失其效力）係設於臺北縣板橋市○○路○段二十八號文強交通有限公司（簡稱文強公司）之收費員（任職期間自九十一年七月一日起），負責該公司在臺北縣蘆洲市長安停車場之收費工作，為從事業務之人，竟基於意圖為自己不法之所有之概括犯意，自九十一年七月間某日起至同年九月間某日止，連續在臺北縣蘆洲市長安停車場，利用職務之便，先後將其所持有均為文強公司向客戶所收取之停車費計新臺幣（下同）九萬三千元，予以侵占入己（挪為己用）計三十一次。二、案經被害人文強公司自訴。理由一、右揭事實，業據被告甲○○於本院審理時供承不諱，核與自訴人即被害人文強公司之代表人乙○○及代理人丙○○所指述之情節相符，並有停車證申請表三十一張、文強公司之公司執照、營利事業登記證各一份附卷可稽。事證明確，被告之犯行堪以認定。二﹑核被告所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。自訴人就被告所涉業務侵占計八萬元以外之業務侵占犯行雖漏未自訴，本院認此部分與本案論罪科刑（即已自訴）部分有連續犯之裁判上一罪關係，亦為自訴之效力所及，本院應併予審理，附此敍明。其先後多次上開業務侵占之犯行，時間緊接，罪名相同，顯係基於概括犯意而為，應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告之品行、智識程度、生活狀況，被告正值壯年，不思循正途賺錢謀生，竟因一時貪念致犯本案之罪，其犯罪之動機、目的、手段、次數、犯罪所生之危害達九萬三千元、犯罪後尚未與被害人達成民事和解，並賠償全部損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。中華民國九十二年五月十二日臺灣板橋地方法院刑事第一庭法官楊千儀右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。書記官吳河東中華民國九十二年五月十二日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第三百三十六條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。前二項之未遂犯罰之。（罰金已依罰金罰鍰提高標準條例提高為十倍）

臺灣新北地方法院九十一年度自字第四八七號

關鍵資訊