九十一年度訴字第二七七號｜刑事：偽造文書等｜裁判日期：91 年 05 月 27 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十一年度訴字第二七七號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 選任辯護人　劉添錫律師右列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第一九九二二號），本院判決如左：主文丙○○行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑柒月，緩刑參年。事實一、丙○○於民國（下同）八十六年八月十五日召集互助會，每會每月新台幣（下同）三萬元，會員連同會首共二十一人，預定至八十八年四月五日止，約定底標為三千元、高標為七千元，每月十五日下午一時許在丙○○位於台北縣板橋市○○ 街十七號之住處開標，採內標制，亦即其他活會之會員僅將每會三萬元會款，扣除該次得標會員所出標金之金額，再將會款交予會首丙○○本人。其間丙○○因其經營之三傑企業社財務發生困難，急需資金周轉，竟意圖為自己不法之所有，利用各互助會會員多未親自前往現場投標，且會員彼此間多互不相識之機會，於八十六年十月十五日，在上開開標地點，偽簽會員庚○○之署押及出標金五千八百元之標單，持上開偽造之標單參與比標而標得會款藉以行使，並向其他未得標之活會會員己○○、甲○○、丁○○、乙○○、戊○○及張坤益等人佯稱係庚○ ○得標之方式，以此詐術致使張坤益等活會會員陷於錯誤，而向各活會會員收取會款得逞，共計詐得四十五萬九千八百元（仍向庚○○收取活會會款），足以生損害於被冒標之會員庚○○及尚未得標之活會會員，丙○○冒標完畢後即將偽造之標單丟棄。嗣於八十七年二月間丙○○知無法再繼續進行上開未到期之互助會而停會，經會員張坤益等人發現後，始知受騙。二、案經被害人己○○、丁○○、乙○○、戊○○及張坤益等人訴請台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、訊據被告丙○○對於右揭事實矢口否認，辯稱：我於八十六年找我妹妹辛○○參加互助會，我妹妹用他先生庚○○的名義加入，八十六年九月我向辛○○收會錢，要向辛○○借會來標，可能辛○○沒告訴庚○○借標之事，庚○○不知道，八十六年十月十五日我用五千八百元標到會，就算庚○○得標，那次也沒向辛○○ 收會錢，向辛○○收會錢到八十七年二月十五日，收活會會錢，不足三萬元部分，由我補足。八十七年三月份停標，標單會寫姓或代號及金額，得標後，就將標單丟掉，應該有向辛○○說我何時標走，辛○○可能忘記，辛○○同意借我標會，我寫標單時就沒有請求辛○○同意云云。經查：（一）證人庚○○於本院八十六年訴字第三六一號案訊問時證稱：第一次開標時我有去，之後沒有再去。開標時直接寫標單，上寫姓名及出標金額。每個月我有繳會錢給丙○○，八十七年六、七月才知道我的會被人標走，到六、七月我才知道此會沒有再繼續，這件事是一位張先生告訴我的。被告丙○○、劉月華沒有向我借標。我太太有同意借標，但何時及出標金額為何，我不清楚。另外，被告有向我收會錢，但並沒有告訴我得標之事等語（本院八十八年六月八日筆錄）；又其於本院審理時證稱：我太太用我的名義參加，我只去投標過一次，會錢是我交給我太太辛○○，再由辛○○去交錢。因都收活會會錢，我不知道我已變成死會，八十七年六、七月才知道會已經停止，倒會時，別人在講，我才知道是死會等語（本院九十一年五月八日筆錄）。（二）又證人即庚○○之妻辛○○證稱：本件互助會是我參加，第二、三會時，我哥哥告訴我有急用，要求借標，我有同意。因為我哥還向我收活會會錢，所以我不知道有無標走，會錢是丙○○向我收。丙○○告訴我如果這期間我們有需要，他會想辦法還給我，丙○○沒有告訴我他已經把我的會標走，只有說要借標，事後又向我收活會會錢，都是收二萬多元。我一直以為我哥沒有標，因為我哥哥沒有通知我他（指被告）已標走，且都收活會會錢。被告應該沒跟我講已標走，不然我會記得等語（本院九十一年五月八日筆錄）。（三）綜上，雖證人庚○○、辛○○均陳稱被告丙○○曾向辛○○要求借用庚○○之名義標會，而辛○○並同意之情，惟查，倘被告有徵得辛○○之同意借用庚○ ○之名義標取會款，則庚○○即係死會，何以被告仍繼續向庚○○或辛○○收取活會會款，而非死會會款三萬元，又被告既向庚○○、辛○○收取活會會款，則何以被告於八十六年十月十五日該次未向庚○○、辛○○收取活會會款，況被告從未告知庚○○或辛○○二人，被告已借用庚○○之名義得標之事，直至八十七年二月間被告停止互助會之後，證人庚○○、辛○○二人於同年六、七月間由告訴人張坤益告知，方得知其已為死會及該會業已停標之事，是證人庚○○、辛○○陳稱被告曾向辛○○要求借標，並同意等語，應係有意迴護被告之詞，尚難採信，被告所辯標會前有向辛○○借標，辛○○有同意及告知辛 ○○其已於何時得標各節，與事實及常理不符，不足採信。此外，並有互助會單乙紙在卷可稽。本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。二、按互助會之標單上記載會員之姓名及投標金額，雖未書明標單二字，然依習慣乃用以表示該會員願出所書投標金額以標取互助會會款之證明，依刑法第二百二十條第一項之規定，該標單應以私文書論。核被告偽造活會會員庚○○之署名及投標金額，製成標單，持以冒標並收取會款，所為係犯刑法第二百十六條、第二百二十條第一項、第二百十條之行使偽造準私文書罪及同法第三百三十九條第一項之詐欺取財罪。又被告偽造署押之行為，為偽造準私文書之階段行為；其偽造準私文書後復持之行使，其偽造之低度行為，又為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告冒名標取會款，對各活會會員詐取會款，係一行為觸犯數相同詐欺取財罪名，為想像競合犯，應以一罪論。再被告所犯上開詐欺取財罪、行使偽造準私文書之間，有方法結果之牽連關係，應從一重之行使偽造準私文書罪論處。爰審酌被告自任會首籌組互助會，因其經營之三傑企業社財物發生困難，竟冒標其妹夫之名義詐取會款，詐得之金額四十五萬九千八百元，其手段及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院檢察署刑案記錄簡覆表乙份在卷可憑，且被告已與己○○ 、甲○○、丁○○、乙○○、戊○○等人和解，有和解書一紙在卷可參（見八十八年訴字第三六一號卷一第六十三頁），經此次審判教訓，應知警惕而無再犯之虞，本院因認對被告所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑三年，以啟自新。至於被告所偽造之標單，已於行使後丟棄而滅失，業據被告於本院審理時供明在卷，且與一般標會常情相符，應認已滅失而不存在，自不另為沒收之諭知，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二百十六條、第二百十條、第二百二十條第一項、第三百三十九條第一項、第五十五條、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官方伯勳到庭執行職務中華民國九十一年五月二十七日臺灣板橋地方法院刑事第二庭法官楊晉佳右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀 (應附繕本)。書記官黃介南中華民國九十一年六月三日

臺灣新北地方法院九十一年度訴字第二七七號

關鍵資訊