九十二年度易字第一五一號｜刑事：侵占｜裁判日期：92 年 06 月 30 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　九十二年度易字第一五一號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 選任辯護人　藺超群右列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（九十一年度偵字第九二七七號），本院判決如左：主文乙○○連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑柒月。緩刑參年。事實一、緣乙○○、丙○○各出資新臺幣（下同）十萬元，劉志群出資三十萬元，於民國九十年六月六日起，在桃園縣桃園市○○路一四三號七樓，共同成立祥泰科技有限公司（下稱祥泰公司），從事電腦組裝及零件買賣之業務。詎乙○○為支付日常生活開銷，竟意圖為自己不法之所有，基於概括之犯意，自九十年六月間起，將其出售祥泰公司貨物所得之款項約二十餘萬元，侵占入己，嗣於九十年十月間，劉志群、丙○○查帳始發現上情。二、案經劉志群、丙○○訴由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱（見本院九十二年三月五日訊問筆錄），核與告訴人劉志群、丙○○指述及證人即祥泰公司店員甲○○於警訊及本院審理時證述之情節相符，復有祥泰公司庫存表、九十年九月、同年十月之月報表、積欠廠商貨款明細表、和解切結書在卷可稽，是被告侵占祥泰公司款項之犯行，堪以認定。本件事證明確，被告犯行堪予認定。至於公訴人認為被告侵占之款項達一百九十四萬一千零五十元，惟為被告所否認，辯稱：金額沒有這麼多等語，查公訴人認定之上開金額，無非以告訴人於偵查中提出之月報表〔九月份應入帳款二十三萬二千五百五十二元，被告借款應清償款項七萬一千五百元，合計三十萬四千零五十二元；十月份應入帳款為四十萬零五百三十七元；積欠廠商款項為一百三十八萬六千四百六十一元〕及計算式〔232,552＋71,500＋400,537－ 150,000＋1,386,461＝1,941,050〕為據，亦即以九十年九月、十月之營業額加計積欠之貨款所得之金額。惟銷貨部分本已包含進貨之成本，故以營業額加計積欠之貨款，顯有重複列計之情形。且前開九十年九月份月報表明列被告預支共七萬餘元，既為被告預支，其事後雖未歸還公司，亦非變易持有為所有之侵占犯行，從而公訴人所列前述金額，僅能指明祥泰公司虧損之金額，尚無證據顯示係被告侵占之款項，附此敘明。二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百三十六條第二項之業務侵占罪。其先後多次侵占祥泰公司所有款項之犯行，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，應依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。爰審酌被告因一時貪念，致罹刑章，其素行、品性、智識程度，犯罪之動機、目的、手段、侵占之金額及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。末查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表一件在卷可考，且已賠償告訴人十八萬元，為告訴人及被告供述在卷（見本院九十二年六月十六日審判筆錄，另被告簽訂切結書同意賠償四十萬元，該民事和解金額四十萬元包括侵占及虧損部分），經此偵審教訓，應知警惕，當無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第五十六條、第三百三十六條第二項、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如主文。本案經檢察官楊仲農到庭執行職務。中華民國九十二年六月三十日臺灣板橋地方法院刑事第三庭法官侯志融右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。書記官吳進安中華民國九十二年六月三十日附錄本案論罪科刑條文：刑法第三百三十六條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第一項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科五千元以下罰金。對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科三千元以下罰金。

臺灣新北地方法院九十二年度易字第一五一號

關鍵資訊